En 2024, la facture d’importation des énergies fossiles atteignait près de 78 milliards d’euros, les dépenses annuelles en gaz et pétrole atteignent 2 300 euros pour un foyer moyen (source : SDES).  Réduire la dépendance de la France aux énergies fossiles constitue donc un levier majeur pour la transition énergétique comme pour le pouvoir d’achat. D’autant plus sous la pression soudaine des prix du pétrole et du gaz dopés par un environnement international très incertain. 

La France dispose déjà d’une stratégie pour la sortie des fossiles. Récemment publiés, la Programmation pluriannuelle de l’énergie (PPE) et le projet de Stratégie nationale bas-carbone (SNBC) déterminent les cibles nationales de réduction de consommation des énergies fossiles. Ces documents définissent les équipements à installer, les infrastructures à déployer, et les financements à mobiliser. Mais leur mise en œuvre requiert un plan d’actions concret, visant à rendre ces solutions plus accessibles aux ménages et aux entreprises. 

I4CE formule plusieurs propositions pour contribuer au débat public sur l’électrification des usages. Ces mesures sont immédiatement activables, en ligne avec les moyens établis dans la loi de finances pour 2026, et tiennent compte des évolutions réglementaires récentes. Elles ont été relayées dans deux groupes de travail lancés par le Gouvernement : un premier sur l’électrification des transports et un second sur l’électrification du bâtiment.  

Retrouver la contribution « Un plan d’électrification pour décarboner rapidement les mobilités »

Retrouver la contribution « Un plan d’électrification pour décarboner rapidement les bâtiments »

Si l’électrification constitue un levier central du plan, elle ne saurait en être le moteur exclusif. La stratégie climat nationale repose sur d’autres actions, tout aussi pertinentes et à portée : la sobriété des usages, l’efficacité énergétique, le développement d’énergies renouvelables thermiques. 

L’article Un plan électrique pour sortir des fossiles est apparu en premier sur I4CE.

Rapport disponible uniquement en anglais

L’un des principaux défis du financement des projets climatiques est la taille des projets, car les grands investisseurs préfèrent les transactions plus importantes afin d’atténuer les risques et de maximiser les rendements. Une enquête du Global Impact Investing Network (GIIN) montre que les grands investisseurs privés et les investisseurs à impact sur le développement ont consacré davantage de capitaux à des transactions moins nombreuses mais plus importantes (GIIN, 2024). Ce compromis entre les économies d’échelle et les besoins au niveau local touche aussi les bailleurs de fonds tels que le Fonds vert pour le climat et les banques multilatérales de développement, qui tendent à développer une approche de financement par programme plutôt que par projet individuel. 

Les intermédiaires financiers au niveau national et au niveau local peuvent améliorer la faisabilité financière des projets locaux afin de répondre aux exigences des financeurs en matière de volume et d’additionnalité. Ils peuvent également renforcer les capacités locales sur les questions financières et climatiques, l’impact sur le développement et les garanties, fournir une assistance technique en fonction des besoins, attribuer des financements concessionnels sur la base d’une approche plus holistique et plus résiliente au changement climatique, tester des solutions pouvant être répliquées et des mécanismes financiers innovants pour réduire les risques. 

Il existe un large éventail d’exemples, des Cajas Municipales au Pérou aux banques et agences de développement dont le gouvernement du Brésil est actionnaire et gestionnaire, en passant par le nouveau fonds climatique de São Paulo, la Caisse de dépôt et placement du Québec ou encore la banque du Bade-Wurtemberg en Allemagne. S’appuyant sur la compréhension actuelle et l’analyse des pratiques existantes, cette note examine comment les intermédiaires financiers infranationaux peuvent continuer à orienter les investissements vers les objectifs climatiques et de développement et vers des projets qui sont moins facilement finançables. Par exemple, en tirant parti des garanties et en mettant en place des mécanismes de financement mixte et durable, ils élargissent ainsi l’accès au financement dans des domaines essentiels allant de l’innovation à la résilience et à l’adaptation au changement climatique. 

Plus d’informations sur le T20 South Africa 2025

L’article Combler le déficit financier : tirer parti des institutions financières publiques nationales et infranationales pour mener des actions locales en faveur du climat et du développement est apparu en premier sur I4CE.

Enfin, il explore les moyens de surmonter les obstacles actuels à l’action, malgré un contexte politique global peu propice. Les auteurs préconisent de ne pas considérer l’article 2.1(c) comme une disposition isolée, mais bien comme un élément qui nécessite la mise en œuvre intégrale de toutes les dispositions de l’Accord de Paris. Ils appellent également à ce que la focale de l’agenda de la finance climat se déplace de l’annonce d’objectifs vers la mise en œuvre d’actions concrètes, et proposent des pistes pour que la COP30 de Belém contribue à cette réorientation.

Point climat disponible uniquement en anglais

L’article Déplacer la focale des objectifs vers la mise en œuvre : comment Belém peut donner une nouvelle impulsion à l’agenda de la finance climat est apparu en premier sur I4CE.

À mesure que l’économie européenne se décarbonise, les actifs économiques de tous les secteurs risquent de s’échouer ou d’être réévalués en raison des facteurs liés à la transition. Pourtant, les institutions financières privées, en particulier les banques, se concentrent souvent sur les pertes de crédit liées aux combustibles fossiles en utilisant des données historiques, sous-estimant ainsi les risques d’échouage plus larges pour l’ensemble de l’économie. L’atténuation des risques sous la forme de coussins de fonds propres prudentiels et de provisions pour pertes est insuffisante pour absorber ces pertes croissantes, mais sous-estimées, dues à l’échouage. La boîte à outils de la surveillance prudentielle doit corriger efficacement la  sous-évaluation des risques de transition tout en maintenant la stabilité financière à mesure que les actifs se dévalorisent.

Une gestion proactive des risques d’échouage permettrait d’atténuer les perturbations économiques dues à une transition désordonnée, de réduire la vulnérabilité des banques aux chocs futurs et de renforcer la résilience et la stabilité financière. Un financement opportun de la transition est essentiel pour aider à retirer, moderniser et transformer des actifs à forte intensité d’émissions avant qu’ils ne soient confrontés à une dévaluation soudaine.

En adoptant une approche de précaution proactive, les superviseurs prudentielles peuvent renforcer la capitalisation des banques afin d’absorber efficacement les risques d’échouage, de préserver la stabilité financière (en réduisant l’accumulation de carbone) et de financer les besoins de transition de l’économie européenne. L’Autorité bancaire européenne (European Banking Authority – EBA), par le biais de ses prochaines lignes directrices, devrait inciter les banques à intégrer les considérations relatives au risque d’échouage dans leurs cadres et pratiques plus larges en matière de risque de transition.
L’EBA devrait renforcer les principaux outils microprudentiels tels que :

• Plans de transition prudentiels : Évaluer les expositions aux risques des entreprises vulnérables en fonction du quantum et de l’orientation des flux de crédit vers les activités de transition.
• Processus de contrôle et d’évaluation prudentiels (Supervisory Review and Evaluation Process– SREP) : Intégrer de manière holistique les risques d’échouage d’actifs  avec les résultats spécifiques aux banques.
• Pertes de crédit attendues (Expected Credit Losses – ECL) : Tenir compte des risques de transition pour mieux absorber les futures pertes incertaines liées aux actifs échoués.
• Expositions non performantes (Non-Performing Exposures – NPE) et évaluation des garanties : Refléter les effets futurs de la réévaluation des actifs immobiliers énergivores, impactant les portefeuilles de crédit et de marché.
• Ajustements à la juste valeur (Fair Value Adjustments – AVAs) : Calibrer les évaluations des instruments de marché avec des paramètres crédibles et prospectifs afin de remédier la sous-évaluation du risque de transition.

Mais les conséquences des chocs de transition sur le risque systémique nécessitent une réponse macroprudentielle. Parmi les outils utiles, citons : 

• Coussin pour le risque systémique (Systemic Risk Buffer – SyRB) : Souplesse d’application générale, sectorielle et spécifique aux banques pour aider à financer de manière proactive les réductions d’émissions.
• Provisionnement dynamique : Contrer la procyclicité des provisions pour pertes, protégeant le capital et les capacités de prêt des banques en cas de chocs économiques.
• Autres outils macroprudentiels : Outils appropriés tels que les limites de concentration liées au carbone et les tests de stress (stress tests) à l’échelle du système pour mieux identifier et limiter les expositions à haut risque.

Ce bref document tente d’explorer certains des outils existants dans la boîte à outils de la supervision qui pourraient être utilisés pour mieux identifier et atténuer les risques liés aux actifs échoués pour le secteur bancaire européen. Il souligne l’importance des pertes d’actifs échoués dans le contexte de la transition, visant d’enrichir davantage les dialogues sur les politiques de réglementation et de surveillance, en particulier autour du nouveau principe de « précaution proactive ».

Il est temps de recadrer la façon dont les institutions financières privées envisagent les actifs délaissés.

Dans cette vidéo, I4CE met en évidence les limites de l’approche plus restreinte utilisée actuellement par les institutions financières privées pour appréhender le risque d’actifs échoués dans leurs portefeuilles. Nous soutenons une approche globale de l’économie avec une approche proactive afin de mieux identifier et atténuer les pertes d’actifs échoués. Les régulateurs et les superviseurs financiers doivent tirer parti de leurs outils pour encourager les institutions financières à gérer de manière proactive les risques d’échouement.

L’article Explorer la boîte à outils prudentielle pour gérer efficacement les risques d’actifs échoués : L’industrie bancaire européenne en point de mire est apparu en premier sur I4CE.

Texte uniquement disponible en anglais

What does it mean to become aligned with the Paris Agreement ?

Public development banks (PDBs), development and climate change

The climate crisis and the lack of articulation between climate and development threaten to slow down and even revert hard-won sustainable development gains, affecting the ability of PDBs to accomplish their development mandate. Alignment of PDBs with the Paris Agreement allows development action to support the climate transformation, while ensuring that equity issues and development benefits are enhanced. When PDBs align with the Paris Agreement, they support their main shareholders – governments – to achieve climate adaptation and mitigation commitments in a fair and just manner that underpins these countries’ social contracts. To ensure their positive contribution to climate transformation and development, PDBs must leverage climate opportunities, systematically address greenhouse gas (GHG) emissions, and improve resilience against climate impacts, whilst managing financial risks – physical and transition – associated with climate change.

Supporting a system’s transformation

Alignment with the Paris Agreement implies an organisation-wide effort to facilitate the transformation of the broader national systems towards a low-emission and climate-resilient economy. In terms of mitigation of climate change, this means to not only to avoid or reduce immediate emissions from operations, but to fund the activities that contribute to positive and longer-term transformation of a sector or a value chain. Some high GHG-emitting sectors and activities might need special attention in this process. ‘Transition finance’ can support shifting away from these polluting business modelsand enable real economy transitions. In terms of climate resilience, while for Paris alignment all activities should be proofed against physical climate risks and prevent maladaptation, a higher ambition approach should also focus on triggering positive system-wide transformations (on communities, regions, sectors, etc.). This requires PDBs to think about their investments in a systematic way to identify such opportunities at every level of engagement, thus ensuring that they inform country dialogue process and programmatic work. Finally, all PDBs’ operations should be at least bound to the minimum principle of ‘doing no harm’ whilst ideally seeking to apply a principle of “doing good beyond do no harm” to promote positive transformations and identifying co-benefits. Doing no harm implies not supporting activities and assets that are inconsistent with global sectoral shifts and individual countries’ low-emission and climate-resilient development pathways. This may work as a filter either to avoid funding inconsistent activities or to ensure that credible strategies are in place to support the transition of assets, beneficiaries, and counterparties.

A dynamic process

Ultimately, Paris alignment should not serve a static function of stamping PDBs’ activities as aligned, but rather work as a dynamic and evolving process to promote internal and systemic change.

L’article Un alignement ambitieux avec l’Accord de Paris dans les banques publiques de développement est apparu en premier sur I4CE.

Cette analyse revient sur l’opportunité majeure que représentent les plans de transition prudentiels ainsi que le rôle déterminant que va jouer l’Autorité bancaire européenne. Il explicite pourquoi cette dernière devrait adopter une définition globale des plans de transition bancaires et comment ces plans devraient s’articuler avec les directives européennes sur le reporting de durabilité des entreprises (CSRD) et sur le devoir de vigilance (CSDDD).

Cette analyse détaille quatre sujets essentiels pour engager une transformation structurelle des banques :

• l’articulation entre les plans bancaires, les stratégies européennes et les plans des entreprises ;
• la cohérence des rémunérations ;
• les enjeux de formation et compétences ;
• les actifs échoués.

Cette analyse sera d’un intérêt particulier pour les personnes suivant activement l’actualité bancaire et climatique européenne, notamment les régulateurs et superviseurs bancaires.

L’article Plans de transition prudentiels : quelles suites après l’adoption de la directive sur les exigences de fonds propres est apparu en premier sur I4CE.

D’après les estimations d’I4CE, les investissements des collectivités territoriales en faveur du climat ont augmenté d’environ + 50 % ces six dernières années dans les secteurs du bâtiment, des transports et de l’énergie, passant de 4,8 milliards d’euros en 2017 à 7,3 milliards d’euros en 2022, après une relative stabilité entre 2012 et 2017. 

L’évolution à la hausse des investissements climat des collectivités s’inscrit en cohérence avec l’évolution, elle aussi à la hausse, des investissements climat des ménages, des entreprises et de l’ensemble des acteurs publics. Ces derniers ont atteint 100 milliards d’euros en 2022 d’après le Panorama des financements climat réalisé par I4CE.

Cette évolution s’inscrit également en cohérence avec l’augmentation de l’ensemble des dépenses d’investissement des collectivités observée sur la période. La part des investissements dédiées au climat dans les dépenses d’investissement totales des collectivités a légèrement augmenté, passant de 8,6 % en 2017 à 10 % en 2022. Cette évolution révèle une forme de redirection des investissements des collectivités vers le climat qu’il conviendra d’analyser dans la durée.

La hausse des investissements climat des collectivités s’explique en partie par l’augmentation des prix des équipements. Sur la base des indices de prix sectoriels de l’INSEE, nous estimons que la moitié de la hausse globale des investissements climat des collectivités observée entre 2017 et 2022 est due à un effet prix.

La dynamique des investissements climat des collectivités n’a pas été constante sur la période et selon les secteurs. Les collectivités ont augmenté fortement leurs investissements dans les infrastructures de transport en 2020, en particulier pour le vélo et le ferroviaire, mais elles n’ont pas maintenu cet effort les années suivantes. Elles ont par ailleurs augmenté de + 40 % les investissements dans la rénovation énergétique de leurs bâtiments et multiplié par cinq leurs investissements dans la mobilité électrique depuis 2017. En revanche, leurs investissements dans l’efficacité énergétique de l’éclairage public et les réseaux de chaleur urbains sont restés relativement stables.

Les collectivités vont devoir au minimum doubler leurs investissements actuels dédiés au climat pour emprunter la voie de la neutralité carbone. Gravir cette marche est possible mais nécessite que l’État et les collectivités fassent collectivement évoluer le cadre de financement local, comme l’a récemment montré l’étude « Collectivités locales : comment financer l’accélération des investissements climat ? » menée par I4CE et la Banque Postale.  

L’article Collectivités locales : quelle évolution des investissements climat depuis 2017 ? est apparu en premier sur I4CE.

74 Au 1^er août 2023, 74 mécanismes de tarification carbone ont été recensés à travers le monde, sous la forme de taxes carbone, ou de systèmes d’échange de quotas d’émissions (SEQE). Ces mécanismes peuvent opérer à des échelles différentes : 31 d’entre eux fonctionnent à l’échelle provinciale, 42 à l’échelle nationale et 1 à l’échelle interétatique (SEQE-UE). Les territoires couverts par des mécanismes de tarification carbone représentent ainsi 54 % du PIB en 2023 et 50 % des émissions mondiales de gaz à effets de serre (GES).

0,01-154 USD L’éventail des prix explicites du carbone reste très large. Au 1^er août 2023, ils varient entre 1 centime de dollar en Basse-Californie au Mexique et 154 dollars (USD) en Uruguay par tonne de CO2e. Plus de 70 % des émissions couvertes le sont encore à un prix inférieur à 20 USD/tCO2e. Or, le rapport Stern-Stiglitz de 2017 sur les prix du carbone estime que le plein effet d’incitation de ces mécanismes serait atteint pour des prix entre 40 et

80 USD/tCO2e en 2020 et 50 à 100 USD/tCO2e en 2030.

93 Mds USD Après avoir atteint 97 Mds USD en 2021, les revenus de la tarification carbone se stabilisent en 2022 à 93 Mds USD. Cette relative baisse entre 2021 et 2022 s’explique principalement par l’évolution des taux de change à la même période et la réduction des quotas mis aux enchères. Plus de 50 % des revenus sont fléchés vers des projets

« verts » ou de développement, 10 % sont redistribués directement ou indirectement aux acteurs économiques impactés, quand le reste (32 %) alimente le budget des États sans fléchage particulier (cf. p.10). Bien qu’une hausse du nombre de mécanismes ait eu lieu ces dernières années, les revenus de la tarification proviennent principalement de cinq mécanismes, générant à eux seuls les trois quarts des revenus : les SEQE européen, britannique et allemand (resp. 44 %, 8 % et 7 %) et les taxes carbone française et canadienne (resp. 9 % et 7 %).

24 % Ce chiffre représente la part des émissions couvertes par un mécanisme de tarification carbone. Il inclut les émissions taxées à prix réduit ou couvertes par des quotas gratuits. Si l’on considère uniquement les émissions taxées au prix explicite, ce chiffre tombe à 6.

Zoom sur les derniers développements

Entre 2022 et 2023, de nouveaux mécanismes de tarification ont été mis en place à travers le monde. À l’échelle nationale, l’Indonésie a lancé cette année la première phase de son SEQE, couvrant 99 centrales électriques, soit 80 % des capacités de production du pays. Au Japon, 400 entreprises se sont engagées volontairement dans le nouveau SEQE couvrant 28 % des émissions. L’Australie a réformé les règles de son Safeguard Mechanism, le transformant ainsi en un SEQE de type Baseline and Credits pour couvrir 28 % des émissions nationales. Enfin, la Hongrie a annoncé mettre en place rétroactivement à compter du 1^er janvier 2023 une taxe s’appliquant aux entreprises bénéficiant d’une allocation importante de quotas gratuits dans le cadre du SEQE-UE. Celle-ci comporte deux composantes : une tarification carbone de 40€/tCO2e, ainsi que des frais de transaction de 10 % sur la valeur des quotas obtenus gratuitement.

À l’échelle provinciale, au Mexique, les États de Guanajuato et de Durango ont mis en place en 2023 leurs propres taxes environnementales, comprenant un volet sur les émissions de GES. La collecte des droits d’émissions a cependant échoué dans l’État du Tamaulipas. Les difficultés rencontrées par l’État afin de mesurer les émissions des entreprises seraient à l’origine de cet échec. En Basse-Californie, plusieurs recours ont été tranchés par le pouvoir judiciaire mexicain, exonérant les plaignants du paiement de la taxe, sans l’abroger pour autant. Il a été indiqué que seule la Fédération avait la compétence de taxer les produits pétroliers tels que l’essence ou le gasoil. Aux États-Unis, l’État de Washington a lancé son SEQE de type Cap-and-Trade. Le Regional Greenhouse Gas Initiative (RGGI), un SEQE réunissant plusieurs États à l’est des États-Unis, est quant à lui au cœur de l’actualité. Les combats politiques continuent en Pennsylvanie pour savoir si l’État devrait rejoindre ou non le RRGI, tandis que la Virginie progresse dans son projet visant à se retirer de ce même marché. En Caroline du Nord, les derniers votes du Sénat rendent très peu probable l’adhésion de l’État au RGGI. Au Canada, la Nouvelle-Écosse, le Nouveau-Brunswick, l’Île du Prince-Edouard et Terre-Neuve et Labrador ont abandonné leur taxe carbone provinciale au profit de la redevance fédérale tandis que la Nouvelle-Écosse et le Saskatchewan ont fait évoluer leur SEQE respectif pour se conformer aux règles fédérales (cf. p.3).

Impact de la crise énergétique et de la guerre en Ukraine en Europe

Afin de contenir la hausse du prix de l’énergie, certains pays européens ont pris des mesures visant leurs instruments de tarification carbone. Le Portugal, où le taux de la taxe carbone est indexé sur le prix des quotas du SEQE-UE de l’année précédente, a décidé dès janvier 2022 de geler le taux de sa taxe à son taux de 2021. La Slovénie, ayant recours à un instrument fiscal similaire, a triplé le taux de sa taxe carbone entre 2020 et 2022, avant de geler sa collecte du 21 juin 2022 au 9 mai 2023. L’Autriche a repoussé la mise en place de son SEQE de 3 mois lors de l’été 2022. L’Allemagne a gelé la hausse de son mécanisme prévue en 2023 et utilise les revenus de son SEQE pour contenir la hausse des prix de l’énergie (cf. p.11). En Ukraine, le prélèvement de la taxe carbone a continué dans les oblasts non touchés par le conflit, dont les revenus iront en 2024 à un nouveau « Fonds pour la décarbonation et l’efficacité énergétique ».

Carte mondiale des prix explicites du carbone en 2023

Pour nous faire part de retours ou obtenir plus de précisions sur les sources utilisées pour cette édition 2023 des comptes mondiaux du carbone, et notamment les sources nationales : contact@i4ce.org

L’article Les comptes mondiaux du carbone en 2023 est apparu en premier sur I4CE.

L’Union européenne a longtemps pensé qu’elle mènerait la course aux technologies propres parce qu’elle était la seule à y participer. Elle s’est trompée. La Chine a démontré sa capacité à agir de manière décisive. Le Japon, la Corée, le Canada et l’Inde sont également entrés dans la course. Et avec l’Inflation Reduction Act (IRA), les États-Unis rattrapent rapidement leur retard.

L’IRA contient un plan d’investissement de long terme pour le climat, qui prévoit un financement public important (400 à 800 milliards de dollars), une prévisibilité à long terme (10 ans), la simplicité d’un système unique au niveau fédéral et un soutien tout au long de chaînes d’approvisionnement.

L’IRA est une prise de conscience pour l’UE, où il n’existe pas encore de plan d’investissement climatique comparable. Pour se hisser au niveau de l’IRA, l’UE ne doit pas jeter ses décisions passées par-dessus bord. Bien au contraire, elle doit réaliser ce qu’elle a prévu, et plus encore.

L’UE est bien placée pour prendre la tête de la course mondiale aux technologies propres et saisir les opportunités de la transformation verte, d’une manière qui profite à l’action climatique mondiale, à la souveraineté de l’UE et à sa prospérité économique. Elle peut s’appuyer sur des investissements privés croissants dans les technologies propres, des projets d’usines de la cleantech sur l’orientation politique définie par le plan industriel pour le Pacte Vert (Green Deal Industrial Plan) présenté par la Commission européenne en février 2023.

Cette note soutient que, pour répondre à l’IRA, les décideurs politiques européens doivent penser à construire la maison, et non seulement débattre d’une brique. La meilleure réponse politique de l’UE est un plan d’investissement climatique à long terme. Comme l’appétit politique pour un tel plan est actuellement limité, la Commission européenne devrait profiter de l’élan politique autour de l’IRA et des technologies propres, pour proposer un plan d’investissement ciblé qui se concentre sur le développement, le passage à l’échelle, la fabrication et le déploiement des technologies propres dans l’UE, de la fabrication de panneaux solaires à celle de l’acier vert.

Ce plan d’investissement dans les technologies propres devrait être présenté avant l’été 2023, dans le contexte de la révision à mi-parcours du cadre financier pluriannuel de l’UE. S’inspirant de caractéristiques positives de l’IRA, il devrait fournir un soutien public conséquent, par le biais de programmes à l’échelle continentale, avec une prévisibilité sur le long terme et tout au long de la chaîne d’approvisionnement.

Trois premières briques peuvent déjà être posées pour construire cette maison :

• La finalisation et la mise en œuvre ambitieuses de l’ensemble du paquet législatif « Fit For 55 » sont essentielles pour que l’UE joue sur ses forces : des réglementations prévisibles et ambitieuses et une tarification carbone.

• Les États membres devraient accroître leur soutien aux déploiements de technologies propres, notamment par le biais de marchés publics écologiques. Le programme NextGenerationEU devrait être davantage utilisé à cet effet.

• La Commission européenne devrait créer des régimes de soutien aux technologies propres à l’échelle de l’UE en s’inspirant de certaines excellentes caractéristiques de l’IRA, telles que sa prévisibilité et sa large couverture géographique. Le lancement prévu d’un appel d’offres à l’échelle de l’UE pour soutenir la production d’hydrogène renouvelable est une étape positive, et devrait être utilisé comme pilote pour développer des programmes similaires pour d’autres technologies.

À l’aube des élections européennes de mai 2024 et au crépuscule de NextGenerationEU, un tel plan d’investissement dans les technologies propres pourrait amener l’UE à avancer vers un débat encore plus ambitieux : un plan d’investissement de long terme pour le climat. Celui-ci inclurait et irait au-delà des technologies propres, pour garantir que les investissements européens, nationaux et privés transforment tous les objectifs du Green Deal en réalité tangibles pour les entreprises, les travailleurs et les familles.

L’article Pensez à la maison, pas aux briques : répondre à l’Inflation Reduction Act par un plan européen d’investissement de long terme dans les technologies propres est apparu en premier sur I4CE.

Allongement de la durée des vagues de chaleur, hausse du niveau de la mer, intensification des sécheresses, diminution de l’enneigement : les collectivités sont en première ligne face aux conséquences du changement climatique.

En agissant sur leur patrimoine et par l’exercice de leurs compétences, bloc communal, Département et Région ont chacun un rôle crucial à jouer pour anticiper ces impacts et limiter leurs conséquences économiques, environnementales et sociales. Si certaines actions d’adaptation (par exemple les politiques de végétalisation) sont très visibles et commencent à largement se diffuser – ce qui est une bonne nouvelle – d’autres leviers, moins connus mais possiblement très structurants sont à la main des élus locaux.

De nombreuses actions sans-regret peuvent d’ores et déjà être mises en œuvre par les collectivités pour réduire les vulnérabilités du territoire en amont et mieux se préparer à répondre aux épisodes de stress et de chocs climatiques à venir. Par exemple en accélérant les investissements dans le renouvellement des réseaux d’eau pour réduire les fuites ou en renforçant les moyens dédiés à la prévention du risque inondation pour anticiper les futurs phénomènes extrêmes. Dans certaines situations, il sera également nécessaire de mettre en œuvre de réelles transformations territoriales : par exemple en réaménageant l’espace sur le littoral pour relocaliser certains équipements ou certaines activités trop exposés aux risques ou en accompagnant des changements économiques majeurs en montagne où la diminution de l’enneigement demande à repenser le modèle touristique. Les collectivités ne pourront pas systématiquement agir seules (I4CE 2023), mais elles peuvent (et doivent) s’engager dès aujourd’hui dans ces actions d’adaptation et dans la préparation des transformations. Pour cela, il revient aux collectivités de porter politiquement des exigences fortes en matière d’adaptation pour leur territoire et d’y dédier des moyens budgétaires et humains suffisants pour : 

1. intégrer l’adaptation dans les dépenses structurantes en réinterrogeant l’ensemble des investissements de la collectivité sous le prisme d’un climat qui change (par exemple en se projetant dans le climat futur lors de la construction d’un bâtiment). C’est en étant vigilants et exigeants le plus en amont possible qu’il est le plus facile et le moins coûteux de garantir que les infrastructures, les bâtiments et les espaces publics construits seront robustes et bien pensés pour un climat plus chaud, plus variable ou plus sec ; que les choix de développement économiques n’ignoreront pas les projections climatiques.
2. Mobiliser des budgets spécifiques pour l’adaptation pour s’assurer que :
   1. Les actions concrètes d’adaptation (ex. actions de désimperméabilisation, adoption de référentiels de construction résiliente, accompagnement des acteurs du territoires, déploiement de solutions d’adaptation fondées sur la nature, etc.) planifiées dans les PCAET ou les feuilles de routes régionales soient réellement mises en oeuvre avec l’ambition nécessaire ;
   2. Les politiques publiques existantes qui contribuent à l’adaptation (ex. politique de l’eau, de prévention du risque inondation, de prévention contre les incendies, de gestion des crises) disposent des moyens suffisants pour faire face à l’évolution des risques.
3. Y dédier du temps et des moyens humains pour mobiliser, animer et piloter les stratégies locales d’adaptation. La prise en compte effective de l’évolution du climat demande avant tout du temps (de pédagogie, d’animation, de conduite de projets) et de l’expertise. Il est donc indispensable que ces missions puissent être confiées à des agents dont c’est l’attribution principale. Ils doivent pouvoir compter sur le soutien de l’ensemble des services concernés, pour qui l’adaptation doit devenir un objectif explicitement inscrit sur les fiches de poste de leurs agents.

L’article Adaptation : ce que peuvent (et doivent) faire les collectivités est apparu en premier sur I4CE.