Dans un nouveau billet, I4CE décrypte la pertinence de ce plan de relance (aux contours encore flous) pour réduire la vulnérabilité des secteurs agricoles et alimentaires aux crises qui se multiplient et s’intensifient. Les mesures annoncées sont théoriquement pertinentes : adaptation des bâtiments d’élevage, stockage de l’eau, projets d’avenir agricoles, garanties de prêts. Mais leur contribution réelle à une plus grande résilience et de durabilité dépendra des modalités précises de leur mise en œuvre. Et surtout, leur portée restera limitée : même parfaitement déployé, ce plan ne suffira pas à adapter les secteurs agricoles et alimentaires au changement climatique. Il est nécessaire de repenser l’ensemble des soutiens publics à ces secteurs, et notamment les soutiens aux investissements.

Dans son nouveau rapport, I4CE estime à environ 2 milliards d’euros le montant annuel de soutiens publics aux investissements physiques (bâtiments, matériels, plantations) des secteurs agricoles et alimentaires français. Sur ce total, environ 70 % pourraient davantage intégrer les impératifs de résilience et de durabilité. Par exemple en introduisant des critères minimaux de sélection des projets : compatibilité avec les projections climatiques et hydriques, contribution à la diversification des productions, et contribution à l’indépendance stratégique (carburants, engrais, soja). L’ensemble de ces recommandations est à retrouver dans ce nouveau rapport.

Lire la newsletter

L’article Quel plan de relance pour l’agriculture française ? est apparu en premier sur I4CE.

Selon nos derniers chiffres, les élus locaux tiennent pourtant le cap en matière de décarbonation. Leurs investissements s’établissent à 8,6 milliards d’euros en 2024, une augmentation de 59 % en 10 ans, et de 10 % depuis 2023. Dans le détail des secteurs concernés, l’évolution est contrastée : l’accélération de 2024 a concerné presque exclusivement les transports collectifs, qu’il s’agisse des matériels roulant TER, portés par les régions, ou des transports collectifs urbains, portés par les communes et intercommunalités. A contrario, les investissements dans la rénovation énergétique des bâtiments et l’électrification des véhicules ont stagné. Et ils ont diminué de moitié dans les aménagements cyclables.

2025, première année de ponction sur la dynamique des recettes locales dans le cadre du redressement des finances publiques, envoie des signaux plus mitigés selon nos premières données provisoires. Une tendance préoccupante alors que les factures énergétiques explosent, pour les finances publiques comme pour les ménages.

Agir pour le climat reste indispensable. Du côté de l’Etat, il s’agit de soutenir et d’orienter les efforts des collectivités, en préservant la capacité de toutes à investir, d’une part, et en renforçant les enveloppes qui envoient les bons signaux sur les priorités climatiques, d’autre part. Le tout accompagné de visibilité dans la durée. Du côté des collectivités, il s’agit, notamment en début de mandat municipal, de construire des programmations pluriannuelles à hauteur de l’urgence climatique et de mobiliser l’ensemble de leurs leviers de financement. Collectivement, Etat et collectivités doivent désormais concilier impératif budgétaire et accélération de l’action climatique locale. Nous explorons à ce titre plusieurs pistes dans un nouveau billet, entre priorisation de l’argent public et mobilisation accrue des financements privés. Plus que jamais, le national et le local doivent faire front commun.

Lire la newsletter

L’article Été caniculaire, hiver budgétaire : les collectivités à l’heure des choix est apparu en premier sur I4CE.

Des voyants au rouge qui appellent des perspectives vertes. Nous en examinons quelques-unes dans un nouveau décryptage consacré aux CEE. Mais si l’on gagne à mieux préparer l’avenir du dispositif, il reste, à court terme, indispensable au financement de la transition. D’autres pistes existent pour abriter les ménages des prix élevés des carburants, comme nous le formulions dès le déclenchement de la crise en mars dernier, dans un billet qui reste pleinement d’actualité.  

Quant aux propositions pour mener l’indispensable consolidation budgétaire, elles font encore souvent l’impasse sur le financement de la transition, sans pleinement mesurer le coût croissant de l’inaction énergétique et climatique. Nous le constatons dans une courte revue des travaux à date sur le sujet, qui préfigure de prochains développements. C’est qu’au fond le financement de la transition n’est pas un sujet d’intendance qui suivrait mécaniquement la décision publique. Si les pouvoirs publics sont de plus en plus équipés pour en baliser les contours à chaque exercice budgétaire, les candidats à la présidentielle et leur entourage ont tout intérêt à traiter de concert l’avenir indissociable du climat et des finances publiques.

Lire la newsletter

L’article Voyants au rouge cherchent perspectives vertes est apparu en premier sur I4CE.

Ensemble, ces deux chantiers vont largement déterminer les financements européens disponibles pour décarboner l’industrie. L’occasion se présente de transformer des dispositifs dispersés en outils cohérents, de l’innovation au passage à l’échelle. Mais à mesure que les négociations s’intensifient, les arbitrages deviennent inévitables, et de mauvais choix faits dans l’urgence pourraient figer pour longtemps une architecture peu efficace.

Le marché carbone est bien plus qu’un signal-prix : depuis 2013, il a rapporté plus de 270 milliards d’euros. La Commission veut utiliser ces recettes plus stratégiquement : une Banque pour la décarbonation industrielle et un « Investment Booster » accompagneraient le déploiement commercial des projets, tandis que le Fonds pour l’innovation se recentrerait davantage sur les projets de rupture.

Ce fonds montre pourquoi cette répartition des rôles doit être soigneusement conçue. 40 % des projets financés signalent des retards et un nombre croissant reste bloqués avant la clôture financière.

Dans une nouvelle analyse, Ciarán Humphreys en examine les causes et plaide pour recentrer le Fonds sur les risques qu’il est le mieux à même de couvrir. Au-delà, le paysage fragmenté des instruments européens doit évoluer vers un continuum, où chaque outil répond aux risques propres à chaque étape, de la démonstration au passage à l’échelle, aidant les projets à franchir la suivante.

La Commission a tracé les plans et concevra les outils. Mais les moyens dont ils disposeront et la solidité du signal-prix carbone sur lequel ils s’appuieront dépendront des négociations avec les États membres et le Parlement européen. La France aura un rôle à jouer pour défendre un marché carbone crédible, dont les recettes financent la décarbonation de l’industrie. Comme le souligne Benoît Leguet, Directeur général d’I4CE dans sa chronique, tout signe d’hésitation sera perçu comme un encouragement par les entreprises qui ne se sont pas encore engagées dans la décarbonation.

L’Europe a rarement l’occasion de repenser ses financements des cleantech sur autant de fronts à la fois. Un chantier bien mené la doterait d’outils adaptés à chaque tâche; bâclé sous pression électorale, il laisserait la boîte à outils en bric-à-brac. L’enjeu dépasse le climat : pour un continent pauvre en ressources, une industrie propre est le meilleur atout pour rester compétitive.

Lire la newsletter

L’article Cleantech : l’Europe affûte sa boîte à outils est apparu en premier sur I4CE.

Le changement climatique est déjà en train de bouleverser les réalités économiques, comme en témoignent les effets observés des canicules, des sécheresses, des inondations et des feux de forêt sur les communautés, les infrastructures et l’activité économique dans toutes les régions du monde. Dans le même temps, notre dépendance persistante aux combustibles fossiles expose nos économies à la volatilité des prix de l’énergie et aux tensions géopolitiques. L’urgence est évidente : ce que nous finançons aujourd’hui doit réduire, et non aggraver, les vulnérabilités auxquelles nous sommes confrontés. Aligner les flux financiers sur un développement bas-carbone, résilient et durable est une priorité qui ne peut plus être remise à plus tard.

Mais comment identifier les progrès qui ont été réalisés, les lacunes qui subsistent encore et les pratiques permettant d’accélérer la transformation de nos économies ? Après presque deux ans de travail avec la Frankfurt School of Finance and Management et des partenaires locaux dans les économies du G20, nous avons lancé le cadre d’analyse « Sustainable Finance Progress » (SFP). Testé au Brésil, en France, en Allemagne, en Indonésie et en Afrique du Sud, le SFP propose une approche intégrée unique qui rassemble ce que les approches existantes suivent souvent séparément : les engagements, la mise en œuvre des politiques publiques et leurs effets sur les flux financiers, tout en identifiant les pratiques susceptibles de favoriser les progrès dans tous les pays. Parallèlement, nos nouveaux travaux menés avec le World Resources Institute (WRI) sur la finance transformationnelle explorent comment les banques publiques de développement peuvent aller au-delà des projets individuels pour s’attaquer aux obstacles systémiques et créer les conditions d’un changement plus large.

Les ministères des Finances comptent parmi les acteurs clés disposant des outils et des leviers nécessaires pour contribuer à cette transformation. C’est pourquoi nous avons également concentré nos efforts sur la co-création d’espaces leur permettant de partager leurs expériences et d’apprendre en direct les uns des autres. Au début du mois, nous avons uni nos forces à celles de partenaires stratégiques pour soutenir la 2e Rencontre interrégionale des ministères des Finances pour le climat, qui a réuni des représentants d’Afrique, d’Amérique latine et des Caraïbes à Salvador de Bahia, au Brésil. Pendant trois jours, ils ont partagé leurs expériences concrètes en ce qui concerne la gestion des risques budgétaires liés au climat, le renforcement de la résilience budgétaire et financière, ainsi que la résolution des défis de gouvernance. Il n’existe pas de modèle unique, mais des données plus robustes, une utilisation plus efficace des outils financiers et un apprentissage renforcé entre les pays peuvent contribuer à faire progresser la transition vers des économies plus résilientes et durables.

Lire la newsletter

L’article Vers des économies résilientes : du progrès à la transformation est apparu en premier sur I4CE.

Une part de la hausse des prix reflète l’efficacité des politiques publiques qui ont orienté les ménages vers des rénovations plus performantes, et donc plus coûteuses. Ces dernières années, encouragés par les dispositifs d’aides, les ménages ont plutôt installé des pompes à chaleur que des chaudières à gaz, plutôt isolé leur logement par l’extérieur que par l’intérieur lorsque c’était possible, … Et c’est tant mieux ! Sans surprise, le prix des travaux de rénovation a aussi augmenté parce que les coûts des matériaux et de la main-d’œuvre ont augmenté.  Mais une part de l’augmentation des prix des travaux reste encore inexpliquée. Dans nos analyses, nous nous sommes heurtées à un manque de données, et nous n’avons pas été en mesure d’estimer précisément le poids relatif des différents facteurs de hausse des prix dans l’augmentation totale.

Il nous semble essentiel que des données plus précises sur les prix des rénovations soient mises à disposition. Cela pourrait servir à mieux comprendre ce que des enveloppes conséquentes d’aides publiques subventionnent, et éventuellement à identifier des pistes pour contenir les prix des rénovations aidées, une nécessité d’autant plus impérieuse dans un contexte budgétaire contraint. D’autres leviers sont à explorer pour permettre plus largement aux ménages d’avoir accès à un logement rénové ou à une voiture électrique. Nous les présenterons dans l’édition 2026 de notre Observatoire des conditions d’accès à la transition pour les ménages, à paraître fin novembre.  

Lire la newsletter

L’article Pourquoi le prix des rénovations a-t-il autant augmenté ces dernières années ? est apparu en premier sur I4CE.

L’actualité va s’imposer à tous ceux qui pourraient être tentés de faire l’impasse sur les questions énergétiques et climatiques. D’un côté, des factures qui explosent : après l’essence au premier semestre, c’est le prix des engrais et du gaz qui va augmenter au moment d’allumer nos chaudières cet automne, effet direct de la crise au Moyen-Orient et du blocage du détroit d’Ormuz. De l’autre, des manifestations du changement climatique toujours plus intenses. Nous venons de vivre l’été le plus chaud jamais observé par Météo France, qui a révélé nos vulnérabilités en série : effondrement des rendements agricoles, surmortalité importante pendant les canicules, sécheresse historique, incendies, etc.

Le réchauffement climatique se traduit ainsi désormais en problématiques concrètes dans le quotidien des Françaises et Français auxquelles tout prétendant à l’Elysée doit pouvoir répondre : comment indemniser les propriétaires de maisons endommagées par le retrait-gonflement des argiles ? Comment continuer à travailler et aller à l’école par temps de canicule ? Dans quels cas la climatisation est-elle une bonne option ? Quelles perspectives économiques donne-t-on aux jeunes agriculteurs et agricultrices qui s’installent sur des terres où les sécheresses deviennent monnaie courante ? Comment faire en sorte que nos logements deviennent moins énergivores ?

Pour chacune de ces questions – et bien d’autres – nous publierons des décryptages synthétiques, appuyés sur nos travaux passés et actuels. Ils sont conçus pour éclairer les candidats et leurs équipes, les observateurs, la presse et le grand public, et permettre à chacun de garder le cap dans des débats complexes et parfois houleux. I4CE rentre aujourd’hui en campagne, et il appartient à chacun de vous, nos lecteurs, d’y contribuer avec nous.

Lire la newsletter

L’article I4CE rentre en campagne ! est apparu en premier sur I4CE.

Ajoutons à cela la guerre au Moyen-Orient, avec ses impacts sur le prix des énergies fossiles dont nous dépendons encore très largement – là encore, 2026 n’est pas un accident, notre économie subit un choc pétrolier ou gazier en moyenne tous les 7 ans depuis 1973 ; et la difficulté compréhensible qu’à l’Europe à se sevrer du gaz fourni par notre principale menace militaire.

On a là, sur le papier, toutes les raisons d’espérer : tous les ingrédients semblent réunis pour une prise de conscience brutale, pour que tout décideur politique – ou aspirant – en France ou en Europe, de quelque bord politique que ce soit, se dise qu’il y a un sujet à traiter urgemment et dans la durée ; et cherche à y apporter des réponses certes cohérentes avec son logiciel politique, mais également et surtout avec la dure réalité, bien documentée notamment par les scientifiques qui alimentent les rapports du GIEC, pour ne mentionner que ceux-là.

Nous verrons rapidement si et comment cette nécessaire prise de conscience se matérialise. Au-delà des initiatives gouvernementales sur l’électrification, l’agriculture ou l’adaptation, l’agenda politique va fournir des opportunités clé pour que les décideurs puissent apporter des réponses structurelles à ces crises qui s’additionnent et finissent par coûter cher : la discussion budgétaire; la campagne présidentielle qui est déjà lancée ; le Congrès des maires à l’automne, premier Congrès du mandat. Et au niveau de l’Union européenne, les discussions autour du Cadre financier pluriannuel, qui doit permettre sur 2028-2034 de mobiliser les investissements publics et privés pour assurer la décarbonisation du continent, son électrification, sa réindustrialisation verte, l’adaptation au changement climatique. Autant de sujets que nous allons suivre, de processus pour lesquels nous aurons des propositions. Dès cette newsletter, sans attendre l’été prochain.

Lire la newsletter

L’article Que restera-t-il de l’été 2026 ? est apparu en premier sur I4CE.

Alors qu’on dispose aujourd’hui de tout ce qu’il faudrait sur le plan technique, administratif, scientifique pour mettre l’adaptation en pratique, du PNACC à la TRACC… la vague de chaleur, toujours en cours, a donné du côté politique une image très nette d’absence d’anticipation. D’impréparation. D’inaction. D’improvisation. De bricolage. Que ce soit du côté de l’exécutif, qui s’est rapidement retrouvé sur le banc des accusés après la première vague de chaleur, fin mai. Mais aussi du côté des exécutifs locaux, qui a défaut d’avoir toujours les moyens ont des leviers importants pour anticiper, agir et adapter nos territoires. 

Beaucoup de critiques se sont concentrées sur les rabotages successifs que le Fonds vert, créé il y a quatre ans, a subi à chaque loi de finances. Ce Fonds ne peut pourtant pas être le seul thermomètre de l’action gouvernementale en matière d’adaptation au changement climatique. D’abord car il ne finance pas principalement des actions ciblées sur l’adaptation, mais une pluralité d’objectifs environnementaux ; ensuite car les actions d’adaptation des collectivités ne sont pas financées principalement via le Fonds vert, mais par les dotations et ressources propres non fléchées ; et enfin l’action de l’État en matière d’adaptation ne passe pas principalement par le Fonds vert, mais par une grande variété d’enveloppes d’importance au moins égale. 

Aujourd’hui, c’est la gestion de crise. Demain, il va falloir au niveau national comme à chaque échelon local faire un retour d’expérience sur ce qui a été appris, nolens volens : ce qu’on a pu conserver ; ce qui a dû être aménagé ; ce qui a été défaillant. Comprendre quelles ont été les actions et décisions efficientes, et celles à ne pas reproduire. Et intégrer dans chacun des processus de décisions publiques – et privées – le fait que le climat a déjà changé, et qu’il va continuer à le faire. Dans quelques années, la deuxième canicule de 2026 sera peut-être la norme. Mais des réponses bricolées dans l’urgence ne pourront plus être la norme.

Lire la newsletter

L’article Chaud devant ! est apparu en premier sur I4CE.

L’incertitude sur les règles de revendication des crédits est présentée comme un frein majeur au financement des crédits carbone agricoles européens. Cette incertitude renvoie directement à ce que l’on appelle la « double revendication » : quand un agriculteur s’engage dans un projet bas-carbone et vend des crédits carbone à un tiers, l’industrie agro-alimentaire qui s’approvisionne chez lui redoute de ne plus pouvoir comptabiliser ces mêmes réductions dans son propre bilan carbone. Par précaution, beaucoup d’entreprises se détournent alors de ces projets, voire en découragent leurs fournisseurs. 

Notre nouvelle étude I4CE « Double revendication des crédits carbone agricoles : arrêtons de nous faire peur » montre que cette crainte est largement infondée. Comptabiliser une baisse physique d’émissions dans son bilan et la financer sont deux choses distinctes, qui peuvent coexister : une clarification de la réglementation européenne suffirait à lever l’ambiguïté. Nous espérons que ces travaux apporteront une voix utile au débat. 

Nous accompagnons cette publication de deux autres contributions :  

• La parution de recommandations pour la certification de la gestion forestière améliorée, alors que s’amorce le développement d’une méthodologie CRCF sur ce périmètre, dans un contexte d’inquiétude sur les capacités du puits de carbone forestier européen. 

• Une note de position collective sur les bonnes pratiques du futur Buyers’Club pour les crédits carbone agricoles européens. 

Ces travaux partagent une même conviction : le passage à l’échelle des pratiques bas-carbone agricoles et forestières dépend autant de financements solides, publics et privés, que de règles pragmatiques et transparentes. 

Lire la newsletter

L’article Financer l’agriculture bas-carbone : levons les faux obstacles est apparu en premier sur I4CE.