Le chantier de la réindustrialisation verte est certainement ambitieux. Il s’agit à la fois de transformer les filières historiques de l’industrie française pour les rendre compétitives dans une économie qui se décarbone, et de bâtir les infrastructures industrielles et énergétiques qui permettront à cette transformation d’être véritablement “Made in Europe”.

Comme sur tout grand chantier, les matériaux doivent arriver à temps et les raccordements doivent être garantis. Un retard de livraison, un blocage dans la chaîne d’approvisionnement, une connexion au réseau qui tarde, et c’est tout le calendrier qui est bouleversé, avec les surcoûts et les risques d’abandon que cela implique. Transformer des filières entières obéit à la même logique, mais à l’échelle nationale. Dans cette nouvelle publication, I4CE fait le point sur trois filières essentielles à la base industrielle verte de la France : les batteries, l’acier vert et les carburants de synthèse pour l’aviation (eSAF).

 
Il y a aussi de bonnes raisons d’être optimiste. Dans le nord, la “Vallée de la Batterie” prend forme ; à Dunkerque, l’investissement majeur d’ArcelorMittal marque une étape importante ; et plus au sud, Fos-sur-Mer s’affirme comme l’autre pôle de la réindustrialisation verte. Le mouvement est bien lancé, mais ces dynamiques restent fragiles. Dans les trois filières étudiées, plusieurs projets restent bloqués avant la décision finale d’investissement. Les investisseurs, eux, hésitent à s’engager pleinement dans des projets innovants et risqués, alors que les coûts restent élevés et que la concurrence internationale, en particulier chinoise, s’intensifie.

Pour ne pas que le chantier s’enlise, les pouvoirs publics doivent agir au plus vite : mieux cibler les financements publics pour accompagner les projets jusqu’à la mise en service, et soutenir leurs premières années d’exploitation, souvent les plus fragiles. L’urgence est là. Les plans sont dessinés, les fondations coulées – mais si les financements ne sont pas au rendez-vous, les industries vertes de demain se construiront ailleurs.

Lire la newsletter

L’article La France a un plan de réindustrialisation verte. Mais a-t-elle les moyens de ses ambitions ? est apparu en premier sur I4CE.

Ces solutions sont des impasses. Ne nous trompons en effet pas de débat. La question posée par l’actualité n’est pas de protéger de façon temporaire les ménages et les entreprises de l’augmentation des prix des énergies fossiles importées. Mais de les mettre à l’abri une bonne fois pour toutes des crises à répétition sur ces énergies, dont la disponibilité semble intermittente, et dont le prix nous échappe. Quelles réponses individuelles et collectives apporter ? Comment conjuguer protection à court terme, et déploiement de solutions structurelles qui n’auront peut-être un impact qu’à moyen terme ? La situation des finances publiques nous oblige de plus à apporter une réponse qui soit économe en deniers publics. En 2022, nous pouvions réfléchir à de telles solutions, mais nous ne nous sommes manifestement pas sentis obligés de le faire.

Vous retrouverez dans cette newsletter, les contributions d’I4CE pour électrifier les usages et sortir des fossiles. Et si l’actualité d’aujourd’hui, c’est le prix du pétrole et la mobilité, demain, ce sera le prix du gaz et le logement.

Lire la newsletter

L’article Protéger les Français des hausses de prix : pas assez de pétrole et trop d’idées est apparu en premier sur I4CE.

La France aborde cette seconde crise pétrolière de la décennie en meilleure posture que lors de la première, en 2022. Son mix énergétique comprend moins d’énergies fossiles que ses principaux voisins. Ses centrales nucléaires, ses parcs éoliens et solaires produisent une électricité décarbonée en abondance, si bien que les prix de l’électricité à moyen-terme ont, à ce jour, nettement moins augmenté que ceux du gaz. En outre, plus d’un million et demi de voitures électriques circulent déjà en 2025, alors qu’il n’y en avait que 600 000 en 2022. 

Pour autant, la crise pétrolière impacte de nombreux foyers, à commencer par une majorité de Français qui se déplacent quotidiennement en voiture thermique. Dans ces conditions, comment mettre un maximum de foyers à l’abri ? Nous envisageons trois réponses fondées sur la stratégie climat. 

Faciliter la bascule vers les mobilités bas-carbone 

La crise pétrolière favorise les mobilités écologiques, comme le covoiturage, le vélo, les transports en commun ou le train. Beaucoup de ménages peuvent déjà recourir davantage à ces modes écologiques, et les pouvoirs publics doivent agir pour les rendre plus accessibles et plus abordables. Cependant, même en développant tous ces modes, l’automobile restera le moyen de transport principal pour une majorité de foyers français.   

Dès aujourd’hui et pour beaucoup de ménages, les prix à la pompe encouragent la bascule vers un véhicule électrique. Aux prix du jour, un ménage de la classe moyenne équipé d’un vieux véhicule thermique, et qui achète un véhicule électrique d’occasion réalise des économies immédiates de l’ordre d’une dizaine d’euros par mois.  

Combien d’automobilistes feront la bascule cette année ? On observe dès à présent un regain d’intérêt pour les véhicules électriques, qui se porte d’abord vers les véhicules fabriqués en Europe, soutenus par le bonus écologique. Si la demande s’avère effectivement très forte, une première limite à la bascule viendrait de l’offre industrielle de véhicules. Un bon repère à suivre pour une bascule accélérée serait d’immatriculer cette année 500 000 véhicules électriques fabriqués en Europe, soit un doublement des ventes par rapport à 2025 (entreprises comprises). Au-delà, la demande pourrait se tourner vers des véhicules importés.  

Mettre à l’abri les ménages les plus modestes 

Changer de véhicule pour un modèle électrique en temps de crise suppose d’avoir suffisamment d’épargne ou un accès au crédit. Pour une part de la population, ces conditions ne sont pas réunies : peu importe le prix des carburants, l’alternative électrique est inabordable, faute d’un financement initial. Pour mettre ces ménages à l’abri de la crise, une intervention publique est nécessaire.  

Dans l’urgence, le programme de leasing social est l’outil le plus adapté à la situation. Il consiste à proposer à des ménages sous conditions de ressource et très dépendants de la voiture au quotidien de louer un véhicule électrique entre 140 et 200 euros par mois. Ces mensualités sont avantageuses par rapport au budget carburant d’un véhicule thermique.  

L’an dernier, 50 000 ménages ont bénéficié de ce programme. Nous estimons que face à la crise pétrolière, l’objectif doit être de proposer cette solution à 200 000 ménages, un quadruplement du dispositif. De ce total, 50 000 offres seraient réservées aux ménages parmi les 20 % les plus modestes. En tenant compte de l’amélioration des paramètres du dispositif, nous estimons que le coût supplémentaire de cette mesure à 1,2 milliard d’euros, 350 millions d’euros étant déjà programmés pour le financer cette année.  

Au-delà des 200 000 premiers dossiers, les ménages éligibles seraient appelés à se signaler pour une offre ultérieure : une façon pour l’Etat de matérialiser l’urgence à intervenir et pour les industriels de planifier les débouchés pour des modèles adaptés. Enfin, contrairement aux éditions précédentes qui ont été lancées à l’automne, celle-ci devrait être ouverte dès le printemps. 

Une protection ciblée et temporaire 

Abriter définitivement 200 000 ménages modestes, c’est à la fois beaucoup et peu. C’est beaucoup au regard du nombre de véhicules électriques déployés jusqu’à présent, et c’est aussi la solution la plus conforme à l’indépendance énergétique, à l’industrie automobile européenne, au pouvoir d’achat des ménages et aux objectifs climat de la France. Mais c’est bien peu par rapport aux 35 millions d’automobilistes impactés par la crise. 

Une remise pour tous les ménages sur les prix à la pompe ne serait ni stratégique, ni solidaire. Elle entretiendrait la dépendance au pétrole de ceux qui ont aujourd’hui les moyens de le payer, ou de s’en passer. Financée sur fonds publics, elle revient à ce que chacun, en tant que contribuable, paye le carburant d’un plus gros rouleur que lui. Ce serait très coûteux pour les finances publiques, de l’ordre de 4,6 milliards d’euros pendant un an pour un effet de 25 centimes par litre. Enfin, la remise initiale serait probablement atténuée par une réaction des prix à la hausse, tant que la demande de carburants ne baisse pas par d’autres moyens.  

Pour rester en cohérence avec la stratégie climat et la solidarité nationale, une aide ciblée devrait être adressée aux ménages les plus modestes, qui peuvent difficilement réduire leur consommation de carburant sans se priver de services essentiels. Différents critères de priorité peuvent être retenus, comme le revenu, la distance quotidienne au lieu de travail, l’absence de transports en commun ou la zone géographique. Un accompagnement ciblé sur un cinquième des automobilistes coûterait 1 milliard d’euros pour une remise de 25 centimes par litre.

Surtout, l’attribution de cette aide irait de pair avec la priorité d’accès aux prochaines éditions du leasing social. Une façon de s’assurer que les mesures d’urgence préfigurent une transition au long cours, qui reste la seule réponse définitive aux crises fossiles à répétition. 

L’article Comment abriter définitivement les automobilistes de la hausse du prix des carburants ? est apparu en premier sur I4CE.

Pour Benoît Leguet, il faut des réponses structurelles, pour protéger les Français une bonne fois pour toutes, et notamment les plus modestes, des envolées récurrentes des prix du pétrole.

Retrouver l’article complet dans Les Echos

L’article Crise énergétique : protéger les Français dans la durée est apparu en premier sur I4CE.

Or cette ressource est mobilisée pour répondre à des objectifs climatiques multiples : comme matériau, pour stocker du carbone dans ses produits et substituer des matériaux plus émetteurs, dans la construction par exemple ; comme énergie, pour décarboner le chauffage et l’industrie notamment. Dans un contexte de ressource contrainte, l’articulation entre ces usages est centrale.

Ces dernières années, la filière bois a bénéficié d’un niveau de soutien inédit de la part de l’Etat, décliné en une multitude d’appels à projets visant différents usages du bois. Notre étude publiée cette semaine analyse l’orientation de ces financements et leur contribution aux enjeux climatiques, dans la continuité de travaux d’I4CE sur les aides au renouvellement forestier. Elle montre que si ces financements ont soutenu majoritairement le bois énergie plutôt que le bois matériau, ils ont également renforcé la performance et les capacités des industries de transformation (scieries…). Elle souligne aussi la nécessité de maîtriser les volumes engagés pour la décarbonation de l’énergie pour préserver la disponibilité du bois pour d’autres usages et le puits de carbone, ainsi que l’enjeu de poursuivre dans la durée le soutien aux industries de transformation. 

Ces enjeux s’inscrivent dans un cadre plus large. A l’échelle européenne, la contribution du puits de carbone apparaît de plus en plus incertaine, alors qu’elle est déterminante pour l’atteinte des objectifs climatiques. I4CE publie à ce sujet un billet de blog consacré aux leviers pilotables pour renforcer le puits, et a participé au sommet européen sur les enjeux de certification des actions bas-carbone en agriculture et en forêt et leur financement. 

Ces réflexions seront également au cœur des échanges menés cette année dans le cadre de notre Club Climat Forêt Bois, que nous animons depuis de quinze ans avec les acteurs de la filière. 

Lire la newsletter

L’article Aides publiques aux industries du bois : ne pas faire feu de tout bois est apparu en premier sur I4CE.

Les hypothèses de l’UE en matière de capacité de séquestration des émissions de gaz à effet de serre (GES) dans les écosystèmes doivent être prises avec précaution  

D’ici 2040, l’essentiel de la séquestration des émissions de GES de l’Europe est attendu du secteur des terres ou secteur UTCAF (utilisation des terres et changement d’affectation des sols, LULUCF en anglais). D’après l’étude d’impact de la Commission européenne, le niveau de séquestration dans les écosystèmes devrait s’élever à -317 MtCO2 en 2040.  

Toutefois, les évolutions récentes du puits doivent inciter les États membres à faire preuve de précaution sur le niveau de séquestration qui peut être réellement attendu. Entre 2014 et 2023, le puits annuel net moyen de l’UE a diminué de 30%, pour s’établir à -198 MtCO2.  Face à ce constat, l’Agence européenne de l’environnement estime ainsi que l’atteinte de l’objectif du règlement européen LULUCF (définissant les objectifs d’émissions pour le secteur de terres) de -310 MtCO₂ séquestrées dans les écosystèmes d’ici 2030 est peu probable. Les impacts croissants des dérèglements climatiques rendent par ailleurs les évolutions du puits naturel particulièrement incertaines : les projections estiment que les écosystèmes européens pourraient séquestrer entre -100 et -350 Mt éqCO2 en 2050.  

La baisse du puits de carbone est tirée par le déclin du puits forestier 

Les forêts représentent le principal puits de carbone en Europe. Ainsi, entre 1990 et 2022, les forêts européennes ont absorbé près de 10% des émissions de GES de l’Union.  

Mais depuis 10 ans cette dynamique est bouleversée. En dépit de l’augmentation de la surface forestière, le puits de carbone forestier diminue : les forêts continuent de stocker du carbone, mais moins vite qu’avant. En une décennie, le puits forestier a ainsi chuté de près d’un tiers, passant de -456.9 MtCO2eq/an sur la période 2010-2014 à -332.6 MtCO2eq/an entre 2020-2022. Cette tendance se retrouve globalement dans toutes les régions européennes à des degrés différents. En France, le puits forestier a été divisé par deux.  

Cette évolution s’explique par plusieurs facteurs interconnectés, dont la quantification exacte doit encore être précisée :  

• • L’augmentation de la récolte ; 

• • L’augmentation de la mortalité des arbres en raison du changement climatique qui entraine une hausse des événements climatiques extrêmes et des perturbations naturelles telles que les incendies de forêt, les sécheresses et les épidémies de ravageurs (scolytes, nématodes du pin, etc) ;  

• • Le ralentissement de l’accroissement des forêts dû à la multiplication des sécheresses ; 

• • Le ralentissement du boisement et de l’expansion forestière dans certains contextes.  

Ces facteurs peuvent globalement se ranger en deux catégories. D’un côté, les facteurs de long terme (plusieurs décennies), peu prédictibles et donc peu pilotables : en premier lieu, les effets du changement climatique. De l’autre côté, les facteurs dont les effets sont davantage prévisibles à court terme et pilotables par l’action publique et l’ajustement des pratiques forestières. Ces facteurs incluent entre autres le taux de boisement et le niveau de récolte.  

Redoubler d’efforts sur ce que l’on peut maîtriser 

Plusieurs règlements doivent être actualisés pour traduire effectivement la mise en œuvre de l’accord sur la cible européenne pour 2040. Il s’agit notamment du règlement LULUCF (portant sur les émissions du secteur des terres et de la foresterie) et du règlement sur le partage de l’effort (ESR) qui concerne les émissions des transports, de l’agriculture, du bâtiment et des déchets. Le mauvais dimensionnement de l’évolution du puits forestier dans le cadre de la révision de ces règlements pourrait menacer la trajectoire de décarbonation de l’Europe.  

Pour sortir de l’impasse, une solution pourrait être d’anticiper une contribution plus modeste des forêts et de renforcer les efforts sur les leviers que l’on peut maîtriser pour sécuriser le puits naturel.  

Concrètement, cela suppose :

1. De calibrer les politiques climatiques européennes en partant d’une hypothèse conservatrice pour les puits de carbone forestier et d’anticiper des efforts de réduction d’émission plus importants pour les autres secteurs économiques ;

    

2. De rehausser les objectifs pour les leviers pilotables à même d’augmenter le puits naturel. Ces leviers incluent :  

• L’augmentation des produits bois à longue durée de vie. Selon les scénarios, ce levier pourrait séquestrer entre -23 et -39 MtCO2/an en 2030. 

• L’augmentation du stockage dans les sols agricoles. Une étude évalue le potentiel de ce levier entre -150 et -350 MtCO2/an à l’échelle européenne. Il repose sur trois pratiques clés :  

• • L’agroforesterie et la plantation de haies, qui pourraient séquestrer jusqu’à -60 MtCO2/an  

• • La priorisation de l’herbe dans l’alimentation animale (sans toutefois augmenter la taille du cheptel), dont le potentiel de séquestration est estimé à -45 MtCO2/an 

• • La mise en place de cultures intermédiaires, qui pourrait également permettre de stocker environ -45  MtCO2/an;

La publication de l’étude d’impact associée à la révision des règlements LULUCF et ESR prévue pour l’été sera un point d’étape important pour évaluer la stratégie de l’Union européenne face à la perte du puits forestier. En parallèle, la mise en œuvre du règlement CRCF (Carbon Removal and Carbon Farming) doit constituer un cadre à même de soutenir le développement et le financement des différents leviers. Pour que le CRCF puisse déployer son plein potentiel, l’enjeu sera de parvenir à structurer une demande suffisamment forte pour les crédits carbone européens.

L’article Pour sécuriser le puits de carbone européen, concentrons nous sur les leviers que l’on peut maîtriser est apparu en premier sur I4CE.

Une école à rénover pour économiser jusqu’à 50 % d’énergie tout en évitant qu’elle ne se transforme en bouilloire les jours de canicule ? Cela relève de la responsabilité de la commune. Une offre de transports collectifs ou d’aménagements cyclables plus ambitieuse, qui vous permettra de laisser votre voiture au garage le matin ? Ce sera plutôt l’intercommunalité. Le rafraichissement des espaces publics, le développement de réseaux de chaleur ou de froid, celui des énergies renouvelables, un plan de prévention du risque inondation à jour des dernières projections climatiques, et mille autres choses encore ? Presque toujours, ce sont des élus locaux qui auront entre leurs mains les véritables leviers de l’action. 

Les débuts de mandats sont des moments propices à la définition des orientations pluriannuelles, notamment en matière de stratégie financière. Dans l’objectif de fournir aux nouvelles équipes dirigeantes des outils pertinents et adaptés au cadre de gestion des collectivités, I4CE publie ce vendredi une méthode complète pour construire, dès le premier budget du mandat, une programmation des investissements alignée avec l’ambition climat du territoire. Co-construite avec des professionnels du monde territorial, cette méthode couvre désormais les investissements dédiés à l’adaptation, et est enrichie de fiches techniques correspondant aux compétences des départements et régions. Nous publions également une check-list des actions à déclencher dans les 100 premiers jours du mandat en matière d’adaptation. Enfin, un serious game développé avec La Banque Postale est mis en ligne, il permet de faire du sujet budgétaire un outil de dialogue politique et citoyen. 

Elus, dirigeants territoriaux, techniciens, partenaires et financeurs des collectivités, associations, citoyens engagés dans la vie locale : toutes ces ressources sont gratuites et à votre libre disposition pour transformer ces élections en autant de mandats pour l’action !  

Lire la newsletter

L’article Municipales 2026 et climat : 35 000 élections, un mandat pour l’action.  est apparu en premier sur I4CE.

Le début des nouveaux mandats communaux et intercommunaux constitue un moment crucial pour passer à l’action. Nous publions ce 13 mars une méthodologie pour permettre aux nouvelles équipes de construire, au niveau de leur collectivité, une programmation pluriannuelle des investissements alignée avec les objectifs climat, et notamment les objectifs d’adaptation au changement climatique. Mais, s’il est nécessaire d’investir pour s’adapter, l’investissement ne fera pas tout et surtout il se prépare. Nous identifions pour cela trois prérequis auxquels les nouveaux exécutifs doivent s’atteler dans les tous prochains mois.

1. S’assurer que tous les projets passent enfin le test de l’été  

On ne compte plus le nombre d’écoles tout juste rénovées dans lesquelles les élèves suffoquent en juin, de bureaux climatisés en urgence, de logements sociaux récemment livrés exposés sud sans volets, de places joliment refaites mais toujours minérales, de trams flambant neufs à l’arrêt parce qu’un câble d’alimentation ou un voyageur n’ont pas supporté la chaleur. On se lamente à chaque crise devant les entrepôts de bus inondés alors qu’ils ont été construits en respectant les plans de prévention des risques, les routes submergées à chaque épisode pluvieux un peu intense (donc de plus en plus souvent) ou les stations d’épuration qui ont de plus en plus de mal à respecter les seuils de non-rejet d’eau non traitée dans le milieu naturel. 

Le point commun entre tous ces retours d’expérience est simple à identifier : des projets menés « comme on a toujours fait », c’est-à-dire en considérant le climat comme une donnée stable et maîtrisée. Comme s’il était encore possible de fonder ses décisions sur le climat du passé, sur les référentiels connus de ce que l’on a déjà expérimenté.  

Cela ne devrait plus être possible de procéder ainsi dans un climat déjà plus chaud, plus variable ; un climat qui ne cessera de changer, dans les années et décennies à venir. Sans renoncer à aménager ou à rénover, il devient indispensable de le faire en intégrant un « réflexe adaptation » pour adapter les choix fonctionnels et techniques à cette nouvelle réalité.

Les collectivités locales doivent devenir les garantes de ce réflexe pour tous les nouveaux projets publics et privés de leur territoire. En pratique, cela prend des formes différentes : référentiels internes , clauses techniques dans les cahiers des charges, règles d’aménagement et d’urbanisme, critères d’attribution de co-financements à d’autres acteurs publics et privés… Les communes et intercommunalités sont de mieux en mieux outillées pour cela et disposent aujourd’hui des méthodes et des données pour le faire. Elles peuvent notamment fonder leurs anticipations sur les indicateurs associés à la trajectoire de réchauffement de référence pour l’adaptation (TRACC – France à +4°C en 2100).

2. Passer des objectifs symboliques à une programmation des transformations  

Les précédents mandats ont vu se multiplier les projets phares de désimperméabilisation et de végétalisation : les cours d’école Oasis et le verdissement de places emblématiques. Souvent ces projets sont décidés au gré des opportunités, et quand des objectifs chapeau existent – « planter 10 000 arbres » ; « un arbre par naissance » – ils ont avant tout été fixés pour leur caractère symbolique.

Le défi est pourtant systémique, celui par exemple de villes qui restent vivables et agréables à vivre même en été, malgré des vagues de chaleur plus intenses et plus fréquentes. Y répondre ne peut pas se limiter à des interventions ponctuelles, mêmes exemplaires. Nous entrons dans un moment de maturité de ces politiques qui doit s’incarner par la mise en place d’une véritable programmation des transformations à conduire à l’échelle de deux ou trois mandats pour assurer de réelles continuités de fraicheurs pour tous. Des villes comme Toulouse ou Chambéry sont déjà engagées dans cette direction sur la base de cartographies précises des « points chauds ».

Passer de l’opération « gadget » à la vision d’ensemble est d’autant plus nécessaire qu’il ne sera pas possible de se limiter aux interventions sur les espaces à la main de la collectivité et déjà disponibles. Il faudra aussi arriver à agir par exemple sur de nouveaux fonciers - des friches à acquérir, dépolluer, transformer. Il faudra également agir sur le domaine privé, en définissant des dispositifs d’incitation et de soutien à destination des copropriétés ou des entreprises, comme ont commencé à l’expérimenter Lyon ou Bordeaux. Au-delà des espaces publics, d’autres actions structurelles d’adaptation – comme le développement de réseaux de froid ou le renforcement de la robustesse de ses infrastructures critiques (de transport, d’eau…)  – demandent également une planification qui doit s’inscrire dans la durée.

3. Poser explicitement la question du niveau de service aux habitants 

Les élus locaux le constatent tous les jours : considérer que l’on connait et que l’on maîtrise le risque, attendre les crises et répondre au cas par cas, est une option de moins en moins viable. Que l’on parle de transports publics, de distribution d’eau potable et d’assainissement ou de protection contre les inondations, ignorer l’évolution du risque c’est voir augmenter les coûts pour la collectivité des évènements climatiques – pertes de recettes, réparations, coûts d’entretiens, coûts de l’assurance… C’est aussi se résoudre à une dégradation de la fiabilité et de la qualité des services rendus aux usagers.

Bien souvent, adapter ces services aux nouvelles conditions climatiques nécessitera d’investir plus pour renforcer la robustesse de certains équipements, créer des redondances ou mettre à l’abri des composants sensibles. Mais avant d’en arriver à cette conclusion, il est indispensable d’engager des discussions lucides et transparentes sur les niveaux de service à atteindre et à maintenir en fonction des situations : que souhaite-t-on à tout prix préserver ? Qu’accepte-t-on de reconsidérer ? Que peut-on accepter de dégrader temporairement ? A quoi peut-on renoncer ?

Quelques exemples de ces questions politiques clefs qui doivent être ouvertes sans attendre : jusqu’à quel niveau d’alerte-pluie souhaite-t-on qu’une ligne de tram continue de rouler, qu’une route reste ouverte à la circulation ? Est-il envisageable de fermer la crèche municipale si les températures deviennent trop extrêmes ou au contraire, considère-t-on que cela doit être un lieu refuge quand certaines familles n’ont pas de quoi rafraichir leur logement ? Jusqu’à quel niveau de croissance de population saura-t-on garantir une eau potable de qualité à un prix accessible à tous alors que la contrainte sur la ressource s’accroit ? A quelles conditions peut-on autoriser l’installation d’un hôtel ou d’un camping en bordure de littoral ? C’est en confrontant les réponses à ces questions aux options d’adaptation disponibles qu’il sera possible d’établir des plans d’action crédibles.

Parfois cela nécessitera de programmer des travaux, d’autres fois de faire évoluer son organisation. Garantir un certain niveau de service pour le plus grand nombre peut également mener à prioriser des interventions ou à renoncer à de nouveaux développements – par exemple à de nouvelles constructions dans des zones où la pression sur la ressource en eau se fait trop forte. Bien que difficiles, ces discussions doivent avoir lieu et pouvoir se fonder sur une compréhension précise des vulnérabilités et des visions prospectives de l’évolution des conditions climatiques. Les réponses à ces questions doivent ensuite se matérialiser très concrètement, par exemple dans le plan local d’urbanisme, dans l’organisation du service public, et dans les documents contractuels entre la collectivité et les concessionnaires en cas de gestion déléguée – par exemple dans les domaines de l’eau ou du transport.

L’article Devenir maire dans un monde qui se réchauffe – la check list du début de mandat est apparu en premier sur I4CE.

Comme l’ont fait valoir notre président Jean PISANI-FERRY et notre directeur général Benoit LEGUET dans Les Echos, faire marche arrière maintenant compromettrait les progrès de l’Europe vers une industrie décarbonée. Le Panorama des investissements climatiques d’I4CE montre qu’en France, 4 milliards d’euros supplémentaires d’investissements annuels dans la décarbonisation sont nécessaires d’ici 2030, ce qui serait plus difficile à réaliser si les ambitions étaient revues à la baisse.

En effet, le débat cette année à Bruxelles et dans les capitales nationales devrait se concentrer sur le renforcement, et non l’affaiblissement, de l’ETS. Les recettes sont essentielles non seulement pour soutenir les investissements nationaux dans la décarbonisation de l’industrie aujourd’hui, mais aussi pour soutenir les mécanismes européens qui développent les innovations climatiques nécessaires pour demain, tels que le Fonds européen pour l’innovation et la future Banque pour la décarbonisation industrielle. Si nous faisons marche arrière sur le système de quotas d’émission, ces fonds importants en pâtiront.

Surtout, il est contre-productif de s’enliser dans des négociations sur un plafonnement des prix. Cela compromettrait le modèle économique de l’industrie décarbonée, nuirait à la crédibilité des objectifs climatiques de l’Europe et mettrait en péril notre leadership climatique, alors même que la tarification du carbone prend de l’ampleur à l’échelle mondiale.

Face à une nouvelle vague de réactions négatives à l’encontre de l’ETS, il est important de rappeler que le chaos ne favorise pas la compétitivité. L’Europe doit rester ferme et renforcer l’ETS afin de construire une industrie verte innovante et de premier plan au niveau mondial.

Lire la newsletter

L’article Maintenir le cap : un système de quotas d’émission (ETS) renforcé est essentiel à la compétitivité industrielle est apparu en premier sur I4CE.

L’un des axes principaux sera la question du financement de l’adaptation avec un premier enjeu essentiel pour généraliser le principe de resilience by design (version européenne de notre « réflexe adaptation ») dans tous les financements européens en cours de discussion y compris ceux de politiques structurelles comme la politique agricole commune ou le mécanisme pour l’interconnexion en Europe. 

Mais s’il faudra bien investir mieux, il faudra aussi investir plus – au niveau européen comme dans chaque État membre – pour garantir la résilience climatique, composante clé de la sécurité des européens et de l’économie du continent.

Encore faut-il savoir combien et dans quoi. La difficulté ne tient pas au manque d’analyses mais à l’absence de décisions claires sur les choix d’adaptation à tous les niveaux de gouvernement. Quel niveau de risque est-on prêt à considérer ? Et surtout quelles réponses souhaite-t-on privilégier : quelles activités cherche-t-on à maintenir coûte que coûte, que sommes-nous prêts à transformer ?  

Nos travaux en France ont déjà montré que l’adoption d’une trajectoire de référence – aujourd’hui envisagée à l’échelle européenne – donne une base solide pour clarifier la question du risque à considérer. Les réponses à privilégier doivent quant à elles faire l’objet d’un travail politique secteur par secteur, territoire par territoire. Il s’agit de bien comprendre ses dépendances, de faire des choix stratégiques cohérents en termes d’aménagement, d’équipements, de technologies, de solidarités. 

Le suivi fin que l’on peut faire des dépenses qui contribuent à l’adaptation montre que se préparer à un climat qui change a de nombreux cobénéfices : c’est aussi éprouver de nouvelles technologies, contribuer à assurer la souveraineté de filières essentielles, renforcer la robustesse des infrastructures critiques, faire des paris de développement agricoles, touristiques, industriels qui pourront se révéler gagnants.

Bien comprendre ces gains collectifs et la manière dont ils se distribuent est une question essentielle pour composer les modèles économiques qui permettront de se donner les moyens nécessaires pour relever ce défi. Nous dressons le même constat lorsque nous nous interrogeons sur les conditions de financement de l’adaptation dans les pays en développement. C’est un sujet qui est au cœur du programme de travail d’I4CE  au niveau français, en Europe, comme à l’international en 2026. 

Lire la newsletter

L’article Financer l’adaptation requiert des choix politiques clairs… aussi au niveau européen est apparu en premier sur I4CE.