En parallèle, les programmes d’aides à la rénovation énergétique et à la mobilité électrique ont été remaniés, avec parfois des coupes sévères à la clé. Enfin, alors que le coût des rénovations énergétiques continue d’augmenter, la tendance commence à s’inverser pour le prix des voitures électriques.

Ces évolutions ont un impact sur la capacité des ménages à investir dans les solutions de transition. Nous avons donc actualisé les analyses de notre Observatoire des conditions d’accès à la transition écologique et avons mis à jour les indicateurs clefs qui permettent d’évaluer la capacité des ménages des classes moyennes à investir dans une voiture électrique, la rénovation de leur logement ou une pompe à chaleur.

Trois grands messages se dégagent de cette mise à jour :
 

1. Dans les conditions actuelles, acheter une voiture électrique d’occasion devient plus avantageux que de continuer de rouler avec une vieille voiture thermique. En effet, avec un prix de l’essence qui a dépassé 2 euros par litre et la baisse du prix des voitures électriques d’occasion, les économies d’énergie réalisées grâce au passage à l’électrique couvrent les mensualités de crédit pour l’achat d’une voiture électrique d’occasion.
    

2. Le reste à charge pour la rénovation performante d’une maison augmente de 20 000 euros en 2026, et dépasse 40 000 euros. La forte augmentation des aides de 2024 a été complètement annulée par leur baisse cette année. Néanmoins, pour les ménages qui parviennent à financer les travaux, la rénovation leur permet toujours de faire des économies. En effet, les économies d’énergie permises par la rénovation performante couvrent les mensualités d’un éco-prêt à taux zéro.
    

3. L’installation d’une pompe à chaleur devient encore plus intéressante pour les ménages en 2026. La révision du « Coup de pouce chauffage » a permis de diminuer le reste à charge de 3 000 euros depuis l’année dernière. En parallèle, la hausse des prix des énergies fossiles augmente les économies potentielles permises par l’installation d’une pompe à chaleur.

Lire la newsletter

L’article Voiture électrique, rénovation, pompe à chaleur : les classes moyennes peuvent-elles investir en 2026 ? est apparu en premier sur I4CE.

Or l’idée d’une écologie « punitive », par ailleurs réservée aux plus aisés, s’est installée dans le débat public, portée notamment par la droite et l’extrême droite. L’argument est-il fondé ? Dans une note publiée jeudi 7 mai, l’Institut de l’économie pour le climat I4CE apporte de nouveaux éléments de réponse, en soulignant les économies pour les ménages.

Lire la suite dans Le Monde

L’article Voiture électrique et logement : la transition écologique devient davantage accessible aux classes moyennes est apparu en premier sur I4CE.

Prix des énergies, coût des équipements bas-carbone et aides publiques : comment l’évolution de ces facteurs en 2026 impacte-t-elle la capacité des classes moyennes à investir dans la transition ? Voici les mises à jour des analyses de l’Observatoire des conditions d’accès à la transition écologique.

Ce début d’année 2026 s’est avéré mouvementé sur le plan économique. L’augmentation du prix des énergies fossiles causée par la guerre au Moyen-Orient a fait flamber les factures énergétiques des ménages. Dans ce contexte, les investissements permettant d’affranchir les ménages de leur dépendance aux énergies fossiles - voiture électrique, pompe à chaleur, isolation de leur logement – suscitent un intérêt accru et le gouvernement a récemment présenté son plan d’électrification des usages pour accélérer la transition vers l’électrique.

En parallèle, les programmes d’aides à la rénovation énergétique et à la mobilité électrique ont été remaniés, avec parfois des coupes sévères à la clé. Enfin, alors que le coût des rénovations énergétiques continue d’augmenter, la tendance commence à s’inverser pour le prix des voitures électriques.

Ces évolutions ont un impact sur la capacité des ménages à investir dans les solutions de transition. Ce billet présente les analyses actualisées de notre Observatoire des conditions d’accès à la transition écologique. Nous avons mis à jour les indicateurs clefs qui permettent d’évaluer la capacité de deux ménages types à investir dans la transition : la famille Deschamps et la famille Villeneuve, qui appartiennent toutes deux à la classe moyenne, et qui sont propriétaires de leur logement et dépendantes de la voiture au quotidien.

FIGURE 1 – COMPARAISON DU BUDGET MOBILITE MENSUEL POUR UNE VIEILLE VOITURE THERMIQUE ET L’ACHAT D’UNE VOITURE ELECTRIQUE D’OCCASION EN 2025 ET 2026

FIGURE 2 – EVOLUTION DU RESTE A CHARGE POUR LA RENOVATION PERFORMANTE D’UNE MAISON RURALE AU FIOUL ENTRE 2023 ET 2026 POUR UN MENAGE DE LA CLASSE MOYENNE INFERIEURE

En parallèle, la flambée du prix du fioul depuis janvier dernier augmente les factures de chauffage du ménage Deschamps dans le cas où il ne rénove pas sa maison. La rénovation performante permet donc toujours au ménage de réaliser des économies nettes conséquentes sur son budget mensuel logement, de l’ordre de 120 euros, soit quelques euros de moins qu’en 2025.

Résultat #3 : L’installation d’une pompe à chaleur devient encore plus intéressante pour les ménages en 2026, grâce à l’augmentation des aides et la hausse du prix des énergies fossiles

Si les montants d’aides à la rénovation performante ont globalement diminué en 2026, ce n’est pas le cas pour les aides à l’installation d’une pompe à chaleur. Le montant du « Coup de pouce chauffage » dont le ménage Villeneuve – un ménage appartenant à la classe moyenne supérieure – pourrait bénéficier pour son pavillon périurbain chauffé au gaz a plus que doublé depuis l’année dernière. En cumulant cette aide avec MaPrimeRénov’ par geste, le reste à charge pour l’installation d’une pompe à chaleur est passé de 12 000 euros à 9 000 euros entre début 2025 et 2026.

Côté facture énergétique, les conséquences de la guerre au Moyen-Orient se font également ressentir sur le prix du gaz en France. La Commission de régulation de l’énergie a ainsi annoncé pour le mois de mai une hausse du prix repère du gaz, qui avait jusque-là été épargné. Les économies potentielles sur la facture énergétique du ménage Villeneuve augmenteront donc s’il remplace sa chaudière à gaz par une pompe à chaleur.

Dans ce nouveau contexte économique, l’installation d’une pompe à chaleur permettrait finalement au ménage Villeneuve d’économiser environ 100 euros par mois en prenant en compte le remboursement d’un éco-PTZ pour financer l’achat de la pompe à chaleur, soit trente euros de plus qu’en 2025, tout en le protégeant de potentielles futures augmentations du prix du gaz.

FIGURE 3 – BUDGET MENSUEL AVANT ET APRES L’INSTALLATION D’UNE POMPE A CHALEUR EN 2025 ET 2026 POUR UN MENAGE DE LA CLASSE MOYENNE SUPERIEURE

La crise énergétique que nous traversons actuellement pourrait bien s’installer dans la durée. Le plan d’électrification du gouvernement devrait contribuer à protéger les ménages les plus exposés aux futures augmentations du prix des énergies fossiles. Parmi les mesures présentées, on retrouve notamment la reconduction du leasing social et le renforcement des aides pour certaines professions côté mobilité, ou la mise en place d’un leasing de pompes à chaleur côté rénovation. Nous en documenterons les impacts, ainsi que d’autres évolutions, sur différents ménages-types et sur leur capacité d’investissement dans la transition dans notre édition 2026 de l’Observatoire des conditions d’accès à la transition écologique, qui paraîtra en septembre prochain.

L’article Crise énergétique, évolution des aides : les ménages peuvent-ils passer à l’électrique et rénover leur logement en 2026 ? est apparu en premier sur I4CE.

Dans sa chronique mensuelle dans Les Échos, le directeur général d’I4CE Benoît Leguet plaide pour que la politique industrielle française bascule résolument du soutien à l’offre vers le pilotage par la demande. Le constat est sans appel : les gigafactories ont été construites avant que les chaînes d’approvisionnement en intrants critiques ne soient sécurisées, et aucun projet de carburant durable n’a encore franchi le cap de la décision finale d’investissement, faute de contrats d’achat de long terme avec les compagnies aériennes. Les outils existent, mais restent sous-utilisés : critères environnementaux et de contenu local dans la commande publique, contrats de long terme pour sécuriser les débouchés, standards pour aligner les achats privés sur la stratégie industrielle. 

Certains des leviers les plus puissants passent par Bruxelles autant que par Bercy – et l’Industrial Accelerator Act comme la conception du prochain budget européen sont précisément les cadres que la France doit contribuer à façonner. 

Ce budget est au cœur d’un billet de Ciarán Humphreys et Elena Schneider, chercheurs spécialisés dans les cleantechs, en réaction au projet de rapport de la commission ITRE du Parlement européen sur le Fonds européen pour la compétitivité. Le Conseil consultatif économique et technologique proposé constitue un pas en avant, et une résurgence de certaines ambitions initiales de l’outil de coordination pour la compétitivité – mais sans observatoire public des données ni coordination réelle avec les États membres, 234 milliards d’euros ne suffiront pas à aligner vingt-sept stratégies industrielles nationales. 

À Paris comme à Bruxelles, le constat s’impose : la politique industrielle verte ne manque plus ni de plans ni d’ambition politique. Ce qu’il faut désormais, c’est la discipline et la coordination nécessaires pour orienter dans la même direction la demande, les investissements et des intérêts nationaux disparates – vers une base industrielle décarbonée et compétitive. 

Lire la newsletter

L’article Politique industrielle verte : construire le marché, pas seulement les usines est apparu en premier sur I4CE.

Pour Benoît Leguet, la France – dans l’Europe – dispose déjà d’acquis solides, et peut se positionner en leader. A condition de piloter la demande. 
Le plan d’investissement France 2030 a été construit pour répondre à un pari ambitieux : transformer des forces industrielles historiques – acier, automobile, aéronautique – en piliers compétitifs d’une économie qui se décarbone. (…)

Retrouver l’article complet dans Les Echos

L’article Cleantechs : après la politique de l’offre, piloter par la demande est apparu en premier sur I4CE.

En mars dernier, alors que l’attention du monde entier était tournée vers la guerre en Iran et le sort du détroit d’Ormuz, Pékin a discrètement dévoilé son 15e plan quinquennal. Parmi ses 109 « grands projets d’ingénierie » figurait une déclaration claire d’intention industrielle pour 2026-2030 : une chaîne de valeur entièrement intégrée allant de l’hydrogène vert aux carburants verts, des batteries de nouvelle génération et une expansion significative du nucléaire et des énergies renouvelables. 

Bruxelles mène son propre débat sur la hiérarchisation des priorités stratégiques. Depuis le diagnostic clair du rapport Draghi, l’idée selon laquelle l’UE doit faire des choix si elle veut être compétitive dans les industries propres de demain s’est imposée comme une évidence (même si ces choix n’ont pas encore été faits par les décideurs politiques). La publication cette semaine du projet de rapport de la commission de l’industrie, de la recherche et de l’énergie (ITRE) du Parlement européen nous donne une indication supplémentaire sur la question de savoir si nous nous dirigeons réellement dans cette direction. 

Pourquoi le Fonds pour la compétitivité est-il important ? 

Il convient d’expliquer clairement pourquoi le Fonds pour la compétitivité (ECF) mérite tant d’attention politique. Une hiérarchisation stratégique sans capacité d’investissement est un exercice vain ; un investissement sans ciblage stratégique est une mauvaise allocation des fonds publics au ralenti. Comme nous l’avons fait valoir l’année dernière, l’ECF est le principal levier au niveau de l’UE pour une politique industrielle verte mieux ciblée et mieux financée, capable de répondre à la fois aux enjeux de compétitivité et de décarbonisation. Si la hiérarchisation stratégique ne se manifeste pas ici, elle ne se manifestera nulle part. 

La bonne nouvelle : l’ITRE propose une gouvernance par des experts pour le Fonds 

La mesure la plus intéressante du projet de l’ITRE est la proposition de création d’un Conseil consultatif économique et technologique (ETAC) : un organe composé d’un maximum de quinze experts indépendants, nommés par appel à candidatures ouvert, chargé de conseiller la Commission sur les évolutions économiques et technologiques, les défaillances du marché et l’identification de portefeuilles stratégiques dans les différents secteurs du Fonds de compétitivité. Le Conseil publierait un rapport annuel chaque mois de septembre et fonctionnerait de manière indépendante – bien que l’on ignore encore dans quelle mesure ses recommandations seraient contraignantes pour les décisions de financement finales. La nature purement experte de l’ETAC, sans participation structurée d’aucune des institutions de l’UE, risque d’isoler ce nouvel organe.  

Il s’agit néanmoins d’une proposition bienvenue. Elle est également étonnamment familière. En termes de conseils d’experts sur les priorités stratégiques, elle reflète ce que I4CE – et d’autres – s’attendaient à voir émerger d’une autre initiative inspirée par Draghi : l’Outil de coordination de la compétitivité (CCT). Le CCT était censé fournir précisément cette combinaison d’analyse indépendante, de diagnostic des faiblesses actuelles et d’orientation stratégique. Au lieu de cela, le CCT est actuellement « testé » dans le cadre de projets pilotes restreints portant sur les gigafactories d’IA et les infrastructures de recharge pour camions électriques, ainsi que d’autres initiatives dans les domaines du logement et de la bioéconomie. Dans la pratique, il tend à devenir une étiquette générique pour des projets transfrontaliers sans lien entre eux plutôt qu’une architecture de gouvernance pour la politique industrielle. Le fait de voir l’esprit d’origine du CCT se perpétuer à travers la gouvernance de l’ECF n’est donc pas une mince affaire. 

Mais un conseil d’experts ne suffit pas 

Un ETAC est un pas dans la bonne direction, mais s’il finit par constituer l’intégralité de la mise à niveau de la gouvernance de l’UE en matière de politique industrielle, il sera alors gravement insuffisant. Il manque deux éléments : de meilleures données et une coordination plus large. 

De meilleures données. 

Les responsables de la politique industrielle prennent des décisions d’investissement lourdes de conséquences dans un environnement où l’information fait cruellement défaut. Ce vide est aujourd’hui comblé, par défaut, par les industries et les groupes de pression. 

Ils ont un rôle légitime à jouer – mais des données indépendantes et d’intérêt public sont indispensables si l’on veut que la hiérarchisation stratégique ait un sens autre que celui de suivre les voix les plus bruyantes de la salle. La société civile peut aider et aide effectivement : le travail d’I4CE sur l’État des lieux des investissements climat en Europe et notre contribution à l’Observatoire européen de la neutralité climatique en sont la preuve. Mais l’UE elle-même est la mieux placée pour développer cette ressource à grande échelle. 

C’est pourquoi il est décevant que le projet de rapport de la commission ITRE supprime la proposition de la Commission visant à créer un Observatoire des technologies émergentes dans le cadre de la gouvernance de l’ECF. Un organisme de ce type – s’appuyant peut-être sur l’expertise existante du Centre commun de recherche (CCR) de la Commission, comme récemment proposé – serait le complément naturel de l’ETAC, fournissant la base de données publique et transparente sur laquelle reposeraient ses recommandations. Sans cela, le risque est réel que le Conseil d’experts ne devienne qu’une voix parmi tant d’autres, facilement étouffée lors des marchandages budgétaires annuels qui décideront en réalité de la manière dont les fonds de l’ECF seront dépensés. Les données donnent du poids aux recommandations des experts. 

Une coordination plus large. 

L’enveloppe proposée de 234 milliards d’euros pour le Fonds européen pour le climat (ECF) sur sept ans n’est pas négligeable, mais elle représente une erreur d’arrondi face aux investissements industriels chinois. Elle est également nettement inférieure, sur une base annualisée, au fonds spécial allemand de 500 milliards d’euros pour les infrastructures et le climat – un instrument national. Si la hiérarchisation stratégique ne s’applique qu’aux décaissements de l’ECF, alors la grande majorité des capacités d’investissement public concernées dans l’UE – budgets nationaux, Projets d’intérêt européen commun (IPCEI), aides d’État au titre du cadre des aides d’État du Pacte pour une industrie propre, fonds de cohésion, prêts de la BEI – restera en dehors du champ de compétence de l’ETAC, guidée par vingt-sept ensembles de priorités non coordonnés. Cela ne sera pas à la hauteur de la cohérence de la politique industrielle chinoise ou américaine. Cela ne sera même pas à la hauteur de celle de l’Allemagne. 

L’UE dispose de modèles sur lesquels s’appuyer. Le Semestre européen, malgré toutes ses imperfections, montre comment structurer le dialogue macroéconomique et budgétaire entre la Commission et les États membres ; et son interaction avec la Facilité pour la reprise et la résilience (RRF) a démontré, peut-être plus clairement que tout autre instrument récent, ce qui se passe lorsque l’on associe coordination et conditions à de réelles incitations financières. Le fait de lier les versements aux réformes a fait progresser de 17 points de pourcentage la mise en œuvre des recommandations par pays du Semestre – un changement frappant dans un cadre qui avait souvent été critiqué pour son incapacité à faire évoluer la prise de décision nationale.  

Dans le domaine sectoriel, l’Union de l’énergie offre un modèle opérationnel d’une ampleur comparable. Créée pour apporter de la cohérence à un paysage fragmenté de politiques énergétiques essentiellement nationales, son règlement de gouvernance de 2018 – qui doit faire l’objet d’une révision d’ici la fin de 2026 – a établi un cycle structuré. Les États membres définissent leurs contributions nationales aux objectifs communs de l’UE, tandis que la Commission fournit des orientations avant l’adoption et suit les progrès par la suite, et qu’un groupe de travail de haut niveau coordonne les domaines d’action les plus urgents. 

La politique industrielle n’a pas d’équivalent. Elle reste coincée entre un ensemble d’outils relevant de la compétence exclusive de l’UE (aides d’État et politique de la concurrence, largement conçues pour prévenir les mauvaises conséquences sur le marché unique) et un patchwork d’instruments de facilitation plus faibles – Auctions-as-a-Service, Grants-as-a-Service, IPCEI – qui rationalisent les investissements et mettent en commun les ressources, mais ne font pas assez pour construire de véritables chaînes de valeur transfrontalière. 

Ce qu’il faut : une Union de la politique industrielle 

C’est là que l’ambition initiale d’un outil de coordination de la compétitivité a encore quelque chose à offrir : un véritable cadre de coordination. 

Conçu comme une « Union de l’énergie » pour la politique industrielle, le CCT pourrait offrir aux États membres un espace structuré pour s’aligner sur les priorités technologiques stratégiques identifiées par un observatoire et l’ETAC ; pour intégrer les atouts nationaux dans des chaînes de valeur paneuropéennes dans les domaines des batteries, des électrolyseurs, des pompes à chaleur, des équipements de réseau, de l’acier propre et autres ; et pour coordonner les aides d’État et les mesures réglementaires de sorte que les investissements de chaque État membre se renforcent mutuellement plutôt que de se cannibaliser. 

Le RRF arrive à son terme en 2026 sans véritable successeur en vue, ce qui signifie que le levier de coordination le plus efficace de l’UE est sur le point de disparaître alors même que la concurrence industrielle mondiale s’intensifie. Un ETAC bien conçu, soutenu par un observatoire public des données et intégré dans un véritable cadre de coordination avec les États membres, commencerait à combler ce vide. Espérer que 234 milliards d’euros sur sept ans suffiront à eux seuls à inciter vingt-sept capitales à adopter une politique industrielle européenne cohérente n’est pas une stratégie. Par conséquent, une architecture de coordination pleinement développée reste cruciale. 

La Chine a un plan. L’Allemagne a un fonds. L’UE fait ses premiers pas pour développer les deux. Le texte de la commission ITRE est prometteur – mais si l’Europe veut véritablement moderniser sa politique industrielle, il reste encore du chemin à parcourir. 

L’article Le Fonds européen pour la compétitivité : un pas de plus vers une politique industrielle verte ? est apparu en premier sur I4CE.

Le chantier de la réindustrialisation verte est certainement ambitieux. Il s’agit à la fois de transformer les filières historiques de l’industrie française pour les rendre compétitives dans une économie qui se décarbone, et de bâtir les infrastructures industrielles et énergétiques qui permettront à cette transformation d’être véritablement “Made in Europe”.

Comme sur tout grand chantier, les matériaux doivent arriver à temps et les raccordements doivent être garantis. Un retard de livraison, un blocage dans la chaîne d’approvisionnement, une connexion au réseau qui tarde, et c’est tout le calendrier qui est bouleversé, avec les surcoûts et les risques d’abandon que cela implique. Transformer des filières entières obéit à la même logique, mais à l’échelle nationale. Dans cette nouvelle publication, I4CE fait le point sur trois filières essentielles à la base industrielle verte de la France : les batteries, l’acier vert et les carburants de synthèse pour l’aviation (eSAF).

 
Il y a aussi de bonnes raisons d’être optimiste. Dans le nord, la “Vallée de la Batterie” prend forme ; à Dunkerque, l’investissement majeur d’ArcelorMittal marque une étape importante ; et plus au sud, Fos-sur-Mer s’affirme comme l’autre pôle de la réindustrialisation verte. Le mouvement est bien lancé, mais ces dynamiques restent fragiles. Dans les trois filières étudiées, plusieurs projets restent bloqués avant la décision finale d’investissement. Les investisseurs, eux, hésitent à s’engager pleinement dans des projets innovants et risqués, alors que les coûts restent élevés et que la concurrence internationale, en particulier chinoise, s’intensifie.

Pour ne pas que le chantier s’enlise, les pouvoirs publics doivent agir au plus vite : mieux cibler les financements publics pour accompagner les projets jusqu’à la mise en service, et soutenir leurs premières années d’exploitation, souvent les plus fragiles. L’urgence est là. Les plans sont dessinés, les fondations coulées – mais si les financements ne sont pas au rendez-vous, les industries vertes de demain se construiront ailleurs.

Lire la newsletter

L’article La France a un plan de réindustrialisation verte. Mais a-t-elle les moyens de ses ambitions ? est apparu en premier sur I4CE.

Ces solutions sont des impasses. Ne nous trompons en effet pas de débat. La question posée par l’actualité n’est pas de protéger de façon temporaire les ménages et les entreprises de l’augmentation des prix des énergies fossiles importées. Mais de les mettre à l’abri une bonne fois pour toutes des crises à répétition sur ces énergies, dont la disponibilité semble intermittente, et dont le prix nous échappe. Quelles réponses individuelles et collectives apporter ? Comment conjuguer protection à court terme, et déploiement de solutions structurelles qui n’auront peut-être un impact qu’à moyen terme ? La situation des finances publiques nous oblige de plus à apporter une réponse qui soit économe en deniers publics. En 2022, nous pouvions réfléchir à de telles solutions, mais nous ne nous sommes manifestement pas sentis obligés de le faire.

Vous retrouverez dans cette newsletter, les contributions d’I4CE pour électrifier les usages et sortir des fossiles. Et si l’actualité d’aujourd’hui, c’est le prix du pétrole et la mobilité, demain, ce sera le prix du gaz et le logement.

Lire la newsletter

L’article Protéger les Français des hausses de prix : pas assez de pétrole et trop d’idées est apparu en premier sur I4CE.

La France aborde cette seconde crise pétrolière de la décennie en meilleure posture que lors de la première, en 2022. Son mix énergétique comprend moins d’énergies fossiles que ses principaux voisins. Ses centrales nucléaires, ses parcs éoliens et solaires produisent une électricité décarbonée en abondance, si bien que les prix de l’électricité à moyen-terme ont, à ce jour, nettement moins augmenté que ceux du gaz. En outre, plus d’un million et demi de voitures électriques circulent déjà en 2025, alors qu’il n’y en avait que 600 000 en 2022. 

Pour autant, la crise pétrolière impacte de nombreux foyers, à commencer par une majorité de Français qui se déplacent quotidiennement en voiture thermique. Dans ces conditions, comment mettre un maximum de foyers à l’abri ? Nous envisageons trois réponses fondées sur la stratégie climat. 

Faciliter la bascule vers les mobilités bas-carbone 

La crise pétrolière favorise les mobilités écologiques, comme le covoiturage, le vélo, les transports en commun ou le train. Beaucoup de ménages peuvent déjà recourir davantage à ces modes écologiques, et les pouvoirs publics doivent agir pour les rendre plus accessibles et plus abordables. Cependant, même en développant tous ces modes, l’automobile restera le moyen de transport principal pour une majorité de foyers français.   

Dès aujourd’hui et pour beaucoup de ménages, les prix à la pompe encouragent la bascule vers un véhicule électrique. Aux prix du jour, un ménage de la classe moyenne équipé d’un vieux véhicule thermique, et qui achète un véhicule électrique d’occasion réalise des économies immédiates de l’ordre d’une dizaine d’euros par mois.  

Combien d’automobilistes feront la bascule cette année ? On observe dès à présent un regain d’intérêt pour les véhicules électriques, qui se porte d’abord vers les véhicules fabriqués en Europe, soutenus par le bonus écologique. Si la demande s’avère effectivement très forte, une première limite à la bascule viendrait de l’offre industrielle de véhicules. Un bon repère à suivre pour une bascule accélérée serait d’immatriculer cette année 500 000 véhicules électriques fabriqués en Europe, soit un doublement des ventes par rapport à 2025 (entreprises comprises). Au-delà, la demande pourrait se tourner vers des véhicules importés.  

Mettre à l’abri les ménages les plus modestes 

Changer de véhicule pour un modèle électrique en temps de crise suppose d’avoir suffisamment d’épargne ou un accès au crédit. Pour une part de la population, ces conditions ne sont pas réunies : peu importe le prix des carburants, l’alternative électrique est inabordable, faute d’un financement initial. Pour mettre ces ménages à l’abri de la crise, une intervention publique est nécessaire.  

Dans l’urgence, le programme de leasing social est l’outil le plus adapté à la situation. Il consiste à proposer à des ménages sous conditions de ressource et très dépendants de la voiture au quotidien de louer un véhicule électrique entre 140 et 200 euros par mois. Ces mensualités sont avantageuses par rapport au budget carburant d’un véhicule thermique.  

L’an dernier, 50 000 ménages ont bénéficié de ce programme. Nous estimons que face à la crise pétrolière, l’objectif doit être de proposer cette solution à 200 000 ménages, un quadruplement du dispositif. De ce total, 50 000 offres seraient réservées aux ménages parmi les 20 % les plus modestes. En tenant compte de l’amélioration des paramètres du dispositif, nous estimons que le coût supplémentaire de cette mesure à 1,2 milliard d’euros, 350 millions d’euros étant déjà programmés pour le financer cette année.  

Au-delà des 200 000 premiers dossiers, les ménages éligibles seraient appelés à se signaler pour une offre ultérieure : une façon pour l’Etat de matérialiser l’urgence à intervenir et pour les industriels de planifier les débouchés pour des modèles adaptés. Enfin, contrairement aux éditions précédentes qui ont été lancées à l’automne, celle-ci devrait être ouverte dès le printemps. 

Une protection ciblée et temporaire 

Abriter définitivement 200 000 ménages modestes, c’est à la fois beaucoup et peu. C’est beaucoup au regard du nombre de véhicules électriques déployés jusqu’à présent, et c’est aussi la solution la plus conforme à l’indépendance énergétique, à l’industrie automobile européenne, au pouvoir d’achat des ménages et aux objectifs climat de la France. Mais c’est bien peu par rapport aux 35 millions d’automobilistes impactés par la crise. 

Une remise pour tous les ménages sur les prix à la pompe ne serait ni stratégique, ni solidaire. Elle entretiendrait la dépendance au pétrole de ceux qui ont aujourd’hui les moyens de le payer, ou de s’en passer. Financée sur fonds publics, elle revient à ce que chacun, en tant que contribuable, paye le carburant d’un plus gros rouleur que lui. Ce serait très coûteux pour les finances publiques, de l’ordre de 4,6 milliards d’euros pendant un an pour un effet de 25 centimes par litre. Enfin, la remise initiale serait probablement atténuée par une réaction des prix à la hausse, tant que la demande de carburants ne baisse pas par d’autres moyens.  

Pour rester en cohérence avec la stratégie climat et la solidarité nationale, une aide ciblée devrait être adressée aux ménages les plus modestes, qui peuvent difficilement réduire leur consommation de carburant sans se priver de services essentiels. Différents critères de priorité peuvent être retenus, comme le revenu, la distance quotidienne au lieu de travail, l’absence de transports en commun ou la zone géographique. Un accompagnement ciblé sur un cinquième des automobilistes coûterait 1 milliard d’euros pour une remise de 25 centimes par litre.

Surtout, l’attribution de cette aide irait de pair avec la priorité d’accès aux prochaines éditions du leasing social. Une façon de s’assurer que les mesures d’urgence préfigurent une transition au long cours, qui reste la seule réponse définitive aux crises fossiles à répétition. 

L’article Comment abriter définitivement les automobilistes de la hausse du prix des carburants ? est apparu en premier sur I4CE.

Pour Benoît Leguet, il faut des réponses structurelles, pour protéger les Français une bonne fois pour toutes, et notamment les plus modestes, des envolées récurrentes des prix du pétrole.

Retrouver l’article complet dans Les Echos

L’article Crise énergétique : protéger les Français dans la durée est apparu en premier sur I4CE.