Événements

Prix du carbone: les perspectives de développement du système européen d’échange de quotas (EU ETS) à l’horizon 2030

Date : 10 décembre de 13h à 15h

Lieu : Pavillon français

Partenaire(s) : Enerdata

I4CE – Institute for Climate Economics, et Enerdata ont conduit, un programme de recherche sur le système européen d’échange de quota (SEQE ou EU ETS) pour préparer les décideurs économiques à la révision du pilier central de la climatique européenne, dans le cadre du paquet énergie-climat 2030. L’objectif de cet évènement est de présenter les voies d’amélioration de l’efficacité de l’EU ETS pour adresser aux acteurs économiques un « signal-prix » qui les guident vers une trajectoire efficiente de décarbonation.

Messages clé :

  • Benoît Leguet, Directeur, I4CE, a souligné le rôle central de l’EU ETS dans l’atteinte de l’objectif des réductions des émissions de CO2 à l’horizon 2030. Il a également insisté sur le rôle important des instruments économiques complémentaires visant à accélérer le déploiement des énergies renouvelables et de l’efficacité énergétique, mais leur impact sur l’EU ETS devrait être quantifié de façon précise et transparente. Ceux-ci ont en effet contribué significativement à la réduction des émissions dans la période 2005-2011, et en collaboration avec le ralentissement économique, ils ont conduit à un excédent croissant et une chute des prix du carbone. La réserve de stabilité du marché (MSR) aidera à rétablir à court terme et la rareté de l’accroître la résilience, mais une gouvernance adéquate est nécessaire.Consulter la présentation de Benoît.
  • Manfred Hafner, Vice-President, Enerdata, a insisté sur l’importance du calibrage des politiques complémentaires visant à promouvoir les énergies renouvelables et l’efficacité énergétique, et de la définition d’objectifs de déploiement en lien avec la cible de réduction des émissions de GES. Les politiques complémentaires peuvent s’avérer très couteuses dans le cas contraire. La mise en œuvre de la réserve de stabilité de marché (MSR)renforcera le prix du carbone d’environ 25%. Consulter la présentation de Manfred.
  • Jean-Yves Caneill, Directeur des Politiques Climatiques, EDF, a reconnu que les prix du carbone sont déterminés avant tout par des facteurs de court terme, alors qu’ils devraient refléter davantage les coûts marginaux de long terme des technologies nécessaires pour l’atteinte des objectifs. Les prix ne sont suffisamment élevés ni pour impacter les décisions opérationnelles des acteurs, ni pour forger une trajectoire de prix du CO2 capable de guider les investissements nécessaires. Consulter la présentation de Jean-Yves.
  • Stéphanie Croguennec, Cheffe du département de lutte contre l’effet de serre à la DGEC – MEDDE, a mis en exergue que la cible ambitieuse de réduction des émissions à l’horizon 2030 nécessitait la mise en œuvre de mécanismes efficaces de tarification du carbone, qui ne seront cependant pas suffisant et nécessiteront un mix de politiques et mesures additionnelles. Un EU ETS réformé et offrant davantage de flexibilité est nécessaire lors de sa Phase IV. Consulter la présentation de Stéphanie.
  • Florent Journet-Cuenot, Directeur du pôle Climat Energies de la Direction Développement Durable, TOTAL, a insisté sur le besoin d’un objectif de réduction d’émissions de CO2 de long terme clair et facilement compréhensible pour donner de la visibilité pour leurs prises de décisions d’investissements. Il a rappelé que la baisse des émissions de CO2 sera efficace dès lors que le périmètre des réglementations sera le plus large possible pour limiter les émissions de CO2 importées sans coût internalisé. Pour prévenir des risques de fuites de carbone, l’allocation de quotas gratuits doit être rendue plus flexible et justifiée pour ne pas induire des profits indus. Enfin, l’Union européenne doit rester ouvert à examiner toutes liaisons entre l’EU ETS et d’autres jurisdictions.
10 déc 2015

Prix du carbone: les perspectives de développement du système européen d’échange de quotas (EU ETS) à l’horizon 2030

Pour aller plus loin
  • 02/06/2023
    Climat : à la recherche des économies budgétaires

    Avec le récent rapport de Jean Pisani-Ferry et Selma Mahfouz, la question du financement de la transition climatique fait les gros titres en France. Il suscite énormément de réactions et vous trouverez dans cette newsletter plusieurs analyses d’I4CE, dont une qui explore l’idée de financer la transition avec des économies budgétaires et met en lumière les défis, jamais faciles, que cela implique de relever

  • 01/06/2023 Billet d'analyse
    Climat : où sont les économies budgétaires ?

    Comment le gouvernement entend-il financer la hausse de ses dépenses publiques pour le climat ? Suite aux réactions du gouvernement au rapport Pisani-Ferry qui proposait d’utiliser toutes les options dont l’endettement et la hausse des prélèvements obligatoires, faisons une hypothèse : et si le gouvernement misait uniquement sur les options d’économies budgétaires ? Damien Demailly d’I4CE fait une revue des options à disposition du gouvernement pour financer ainsi la transition. Évidemment, toutes sont difficiles à mettre en œuvre et certaines peuvent s’avérer contre-productives. Elles méritent néanmoins d’être explicités et débattues. L’ensemble des options pour financer la transition méritent de l’être.

  • 30/05/2023 Tribune
    Tribune – Transition écologique : « La France devra y consacrer chaque année 22 milliards d’euros de plus qu’en 2021 »

    Combien faut-il investir pour le climat ? Des experts d’horizons variés ont cherché à répondre à cette question importante et en apparence assez simple. Ils sont d’accord pour dire que, public comme privé, il faut investir plus pour réduire les émissions de carbone. Mais ils divergent sur l’ampleur du montant, qui va de 20 à 100 milliards d’euros par an. Faut-il s’inquiéter de cette divergence ? La question est importante car elle alimente deux débats. Le premier concerne l’ampleur de la dépense publique. L’Etat et les collectivités locales devront investir dans les bâtiments et les infrastructures publiques, mais aussi aider les ménages et les entreprises à financer leurs propres investissements. Le second débat est macroéconomique : s’il faut investir davantage, cela implique de produire plus et d’épargner plus tout en consommant moins, ou encore de recourir à des capitaux étrangers – ce qui va affecter la croissance, l’emploi et le niveau des prix.

Voir toutes les publications
Contact Presse Amélie FRITZ Responsable communication et relations presse Email
Inscrivez-vous à notre liste de diffusion :
Je m'inscris !
Inscrivez-vous à notre newsletter
Une fois par semaine, recevez toute l’information de l’économie pour le climat.
Je m'inscris !
Fermer