Conférence | Label Bas-Carbone et SBTi : Quelles synergies et quels enjeux pour les industries de l’agroalimentaire et du luxe ?

Conférences - Par : Claudine FOUCHEROT
 

 

Si les industries de l’agroalimentaire (IAA) et du luxe (IAL) définissent leurs objectifs de réductions d’émissions de gaz à effet de serre sur leur Scope 3 (les exploitations agricoles) le plus souvent en conformité avec le SBTi (Science Based Targets initiative), le projet CarbonThink s’appuie sur le Label Bas-Carbone (LBC) pour évaluer et valoriser la performance Carbone de fermes de grandes cultures.

 

En quoi les nouvelles méthodes du LBC précisent l’approche classique Scope 3 telle que celle du SBTi ?

 

Comment les IAA et IAL peuvent-elles s’appuyer sur ces nouvelles méthodes pour mesurer l’atteinte de leurs objectifs SBTi ?

 

Le projet CarbonThink a répondu à ces questions pendant le Salon International de l’Agriculture (SIA) lors d’une conférence dédiée le mardi 1er mars 2022 de 9h30 à 12h au Mama Shelter, au 20 av. de la Porte, 75015 Paris.

 

 

Programme :

1ère partie : Présentation des grands principes, différences et complétudes entre LBC et SBTi par Claudine Foucherot (I4CE) et Edouard Lanckriet (Agrosolutions)

 

2ème partie : Regards croisés entre acteurs de l’agroalimentaire, du luxe et représentants du monde agricoles afin de confronter objectifs et moyens en matière de bas-carbone animé par Jean-Pierre Rennaud (Planet A)

 

3ème partie : Ouverture sur l’articulation entre primes filières et crédits Carbone par Claudine Foucherot (I4CE) et Edouard Lanckriet (Agrosolutions)

 

01 mars 2022

Conférence | Label Bas-Carbone et SBTi : Quelles synergies et quels enjeux pour les industries de l’agroalimentaire et du luxe ?

Contacts I4CE
Claudine FOUCHEROT
Claudine FOUCHEROT
Directrice du programme Agriculture et forêt Email
Pour aller plus loin
  • 01/06/2023 Billet d'analyse
    Climat : où sont les économies budgétaires ?

    Comment le gouvernement entend-il financer la hausse de ses dépenses publiques pour le climat ? Suite aux réactions du gouvernement au rapport Pisani-Ferry qui proposait d’utiliser toutes les options dont l’endettement et la hausse des prélèvements obligatoires, faisons une hypothèse : et si le gouvernement misait uniquement sur les options d’économies budgétaires ? Damien Demailly d’I4CE fait une revue des options à disposition du gouvernement pour financer ainsi la transition. Évidemment, toutes sont difficiles à mettre en œuvre et certaines peuvent s’avérer contre-productives. Elles méritent néanmoins d’être explicités et débattues. L’ensemble des options pour financer la transition méritent de l’être.

  • 30/05/2023 Tribune
    Tribune – Transition écologique : « La France devra y consacrer chaque année 22 milliards d’euros de plus qu’en 2021 »

    Combien faut-il investir pour le climat ? Des experts d’horizons variés ont cherché à répondre à cette question importante et en apparence assez simple. Ils sont d’accord pour dire que, public comme privé, il faut investir plus pour réduire les émissions de carbone. Mais ils divergent sur l’ampleur du montant, qui va de 20 à 100 milliards d’euros par an. Faut-il s’inquiéter de cette divergence ? La question est importante car elle alimente deux débats. Le premier concerne l’ampleur de la dépense publique. L’Etat et les collectivités locales devront investir dans les bâtiments et les infrastructures publiques, mais aussi aider les ménages et les entreprises à financer leurs propres investissements. Le second débat est macroéconomique : s’il faut investir davantage, cela implique de produire plus et d’épargner plus tout en consommant moins, ou encore de recourir à des capitaux étrangers – ce qui va affecter la croissance, l’emploi et le niveau des prix.

  • 26/05/2023
    Financement climat : les pavés dans la mare

    Le rapport Pisani-Ferry a jeté un premier pavé dans la mare en estimant à environ 30 milliards d’euros par an le besoin supplémentaire de dépenses publiques pour faire la transition climatique. Et un second pavé en explorant différentes options pour dégager une telle somme, telles que l’endettement et – ce qui a évidemment beaucoup fait parler – la hausse de la fiscalité sur les ménages aisés. Les membres du gouvernement qui ont réagi au rapport ont, malheureusement, omis de commenter le chiffre de 30 milliards. Mais ils ont largement commenté, et rejeté, la hausse de l’endettement et de la fiscalité pour financer ces dépenses.

Voir toutes les publications
Contact Presse Amélie FRITZ Responsable communication et relations presse Email
Inscrivez-vous à notre liste de diffusion :
Je m'inscris !
Inscrivez-vous à notre newsletter
Une fois par semaine, recevez toute l’information de l’économie pour le climat.
Je m'inscris !
Fermer