Financer le renouvellement de la forêt : tirer le meilleur parti des dispositifs existants pour répondre à nos objectifs climatiques

11 juillet 2025 - Étude Climat - Par : Simon MARTEL / Julia GRIMAULT

Les services de puits de carbone, de fourniture de matériaux bois et d’énergie rendus par la forêt française sont indispensables pour atteindre la neutralité carbone en 2050 en France, mais ils sont menacés par les impacts du changement climatique. Le secteur forestier nécessite donc des moyens pour adapter la forêt et garantir son rôle d’atténuation du changement climatique. Aujourd’hui, deux principaux dispositifs financent le renouvellement des forêts françaises :

 

  • les fonds publics destinés au renouvellement forestier, matérialisés par 3 plans succes­sifs sous l’égide du plan de relance (2021- 2023), de France 2030 (2023-2024) et plus récemment de France Nation Verte (à partir de novembre 2024) ;
  • le label Bas-Carbone (LBC) qui mobilise essen­tiellement des financements privés depuis 2019.

 

Ces dispositifs ont mobilisé ces dernières années de l’ordre de 300 M€ pour réaliser 78 000 ha de plantation. Ce sont des sommes sans précédents depuis plusieurs décennies, mais cela reste bien en deçà des efforts néces­saires, chiffrés à 1,5 Mha en 10 ans*. Par ail­leurs, le contexte actuel de renforcement de la contrainte budgétaire appelle une vigi­lance accrue sur la préservation des moyens humains et financiers liés à l’adaptation des forêts mais aussi à une attention particu­lière sur l’efficacité et l’efficience de ces dépenses, notamment vis-à-vis du climat.

 

Cette étude propose ainsi une analyse des cahiers des charges des deux dispositifs, afin de les comparer et d’apporter un éclairage sur leur contribution aux enjeux climatiques. Des pistes de complémentarités sont aussi évo­quées dans la mesure où ils ciblent partiellement les mêmes forêts : celles touchées par un incendie ou des dépérissements intenses.

 

Nous constatons tout d’abord une amé­lioration au fil des années des cahiers des charges des deux dispositifs, qui ont aujourd’hui convergé sur de nombreux critères : si ces der­niers restent perfectibles, l’intégrité environne­mentale s’est globalement renforcée, par exemple en intégrant des seuils pour la diversification des essences et en tenant compte de leur adaptation aux conditions futures. Les modes d’interventions financés sont également plus nombreux, ce qui est essentiel dans un domaine où aucune solution unique n’existe, même s’ils ont pour l’instant du mal à se traduire sur le terrain.

 

En revanche, alors que le LBC est conçu par nature pour cibler des actions dont l’impact climatique est bénéfique à horizon 2050, ce n’est pas toujours le cas pour les finance­ments publics, qui impliquent parfois un bénéfice carbone lointain. Certaines actions financées, comme la reconstitution de peuple­ments « pauvres », auront en effet un impact car­bone négatif à court terme et ne seront vraisem­blablement bénéfiques qu’au terme de plusieurs décennies. De même, certaines opérations de reboisement peuvent entraîner des émissions de carbone du sol qui ne sont aujourd’hui pas prises en compte. Dans une logique d’efficacité de la dépense publique, nous recommandons donc de mieux prioriser les actions sans regrets du point de vue du climat, en ciblant prioritairement les peuplements fortement dégradés par les crises sanitaires, tout en renforçant les exigences visant à préserver le carbone des sols. Le LBC peut servir d’inspiration sur ces points.

 

Enfin, améliorer l’articulation des deux dispositifs en poursuivant la convergence des cahiers des charges et en facilitant le co-financement des projets présenterait des bénéfices réciproques :

 

  • améliorer l’efficience des dépenses publiques, en permettant de restaurer une plus grande superficie pour un même montant d’argent public, tout en garantissant un impact clima­tique positif d’ici 2050 d’une part ;
  • soutenir le développement et l’amélioration des projets LBC dans un contexte concur­rentiel d’autre part.

 

 


*D’après le rapport « Objectif Forêt » publié en juillet 2023

Financer le renouvellement de la forêt : tirer le meilleur parti des dispositifs existants pour répondre à nos objectifs climatiques Télécharger
Contacts I4CE
Simon MARTEL
Simon MARTEL
Chercheur – Certification carbone, Forêt, Carbon farming Email
Julia GRIMAULT
Julia GRIMAULT
Directrice de programme – Agriculture et Forêt Email
Pour aller plus loin
  • 02/06/2025
    Le Label Bas-Carbone : quel bilan après 6 ans d’existence ?

    Après 6 ans de Label Bas-Carbone, cette étude vise à faire le point sur ce dispositif et ses projets : quelles activités sont mises en place sur le terrain, pour quel impact climatique, avec quelle robustesse ou au contraire quelles limites en termes de mesure, d’intégrité environnementale, d’accessibilité… ? Cet exercice vise également à alimenter le processus d’amélioration continue du dispositif et cette expérience sera utile aux travaux sur le cadre de certification carbone de l’Union européenne.

  • 11/12/2024 Billet d'analyse
    Projet loi de finances 2025 forêt et bois : le climat comme boussole pour prioriser sous contrainte budgétaire

    Depuis plusieurs semaines, tous les financements publics sont passés à la loupe et discutés dans le cadre du Projet de Loi de Finances 2025. C’est notamment le cas des financements pour la forêt au titre de la planification écologique, déployés au sein du Programme 149, malheureusement amenés à baisser de près de 50 %. Si […]

  • 20/09/2024
    Intégration des pratiques de gestion forestière améliorée dans les systèmes de certification du carbone : où en sommes-nous et comment aller de l’avant ?

    La gestion améliorée des forêts (Improved Forest Management, IFM en anglais ) peut contribuer à atténuer le changement climatique en augmentant la séquestration du carbone dans les forêts et les produits du bois. Idéalement en garantissant le niveau le plus élevé possible des stocks de carbone forestier, en tenant compte des perturbations naturelles. En Europe, ces pratiques pourraient être encouragées, notamment pour contrebalancer le déclin du puits forestiers dans certains pays. Il devrait être possible d’encourager ces pratiques au sein du cadre de certification de l’Union européenne relatif aux absorptions de carbone (Carbon Removals and Carbon Farming, CRCF en anglais). Il est important que les caractéristiques des forêts et les stratégies de gestion forestière améliorée soient correctement intégrées dans ce nouveau système. C’est là qu’INFORMA intervient ! 

Voir toutes les publications
Contact Presse Amélie FRITZ Responsable communication et relations presse Email
Inscrivez-vous à notre liste de diffusion :
Je m'inscris !
Inscrivez-vous à notre newsletter
Une fois par semaine, recevez toute l’information de l’économie pour le climat.
Je m'inscris !
Fermer