G20 : 151 Mds $ pour les énergies fossiles depuis le début de la crise

15 juillet 2020 - Billet d'analyse

 

Les pays du G20 ont accordé depuis le début de la crise de nombreuses aides publiques qui auront un impact sur le climat. Afin de vous aider à vous y retrouver, un consortium international de 14 think tanks dont I4CE lancent aujourd’hui le site « Energy Policy Tracker ». Résultat : à l’heure actuelle, les pays du G20 se sont engagés à dépenser 151 milliards $ pour soutenir des industries et des technologies fortement consommatrices d’énergie fossile, dont seulement 20% avec des éco-conditionnalités, et 89 milliards pour aider les filières clés de la transition bas carbone. Ce site sera régulièrement mis à jour au fur et à mesure que de nouvelles aides publiques sont adoptées. 

 

Depuis le début de la crise sanitaire, les gouvernements à travers le monde ont beaucoup dépensé pour sauvegarder les entreprises puis relancer l’économie. Et ce n’est pas fini. Au-delà des aides publiques attribuées à l’ensemble des entreprises – comme le chômage partiel en France – des aides spécifiques ont été données à des industries fortement consommatrices d’énergies fossiles à l’image de l’aéronautique, avec des « éco-conditionnalités » plus ou moins strictes. Des secteurs clés pour la transition bas carbone ont aussi bénéficié de financements publics, comme la filière des véhicules électriques ou des énergies renouvelables.

 

Afin de vous aider à suivre les mesures adoptées par les gouvernements à travers le monde depuis le début de la crise, un consortium de 14 Think Tanks dont I4CE ont lancé le site internet « Energy Policy Tracker ». Ce site couvre à l’heure actuelle les pays du G20, responsables de 80% des émissions mondiales, ainsi que les différents instruments financiers utilisés par les pouvoirs publics : prêts garantis, avances de trésorerie, investissement et subvention publics, avantages fiscaux. Le site sera progressivement élargi à d’autres pays et mis à jour régulièrement.

 

 

151 milliards $ en faveur des énergies fossiles, 89 pour les énergies propres

Depuis le début de la pandémie, les engagements financiers des pays du G20 ont favorisé beaucoup plus les énergies fossiles que les énergies propres. 151 milliards $ ont été actés en faveur de la production et de la consommation d’énergies fossiles, dans l’aéronautique, l’automobile, la production d’énergies fossiles ou d’électricité à partir de sources fossiles. Les aides adoptées en faveur d’énergies propres, comme les économies d’énergie, les énergies renouvelables ou encore le développement du vélo, atteignent atteint 89 milliards $.

 

La prédominance des aides favorables aux énergies fossiles est certes le reflet du fait que l’économie, en général, dépend encore trop des énergies carbonées. Mais cela est néanmoins préoccupant pour la transition bas carbone. Si, jusqu’à aujourd’hui, l’Allemagne, le Royaume-Uni et la Chine ont dépensé plus pour les énergies propres que pour les énergies fossiles, c’est l’inverse pour des pays comme l’Australie, le Canada ou encore l’Arabie Saoudite. La France faisait partie des pays qui ont plus dépensé pour les énergies fossiles que pour les énergies propres jusqu’à l’annonce du Premier Ministre le 15 juillet 2020 d’un plan de relance « accélérateur puissant de la transition écologique » de 20 milliards d’euros.

 

 

Et la France dans tout ça ?

Lisez le billet dédié aux aides publiques accordées en France.

 

 

Entre énergies fossiles et énergies propres, toute une nuance d’aides et de technologies

Une partie des aides favorables aux énergies fossiles ont été conditionnées à des engagements de réduction des émissions par les secteurs concernés, en particulier dans l’aéronautique. Ces conditions et leur ambition sont vivement débattues à travers le monde. Le consortium estime que 20% des aides aux énergies fossiles ont ainsi été « conditionnées ».

 

De même, 80% des aides identifiées comme favorables au climat concernent des technologies clés pour la transition bas carbone mais dont le bilan environnemental dépend de la source d’énergie qu’elles utilisent, comme le véhicule électrique ou le transport ferroviaire.

 

 

Nous avons besoin d’une seconde phase pour la relance

La première vague de mesures de sauvegarde et de relance a été lancée dans l’urgence pour soutenir les secteurs les plus durement frappés par la crise et l’économie « telle qu’elle est ». Nous avons désormais besoin d’une seconde vague qui permette de combiner relance de l’économie et protection du climat.

 

Afin de voir si les prochaines mesures adoptées par les pays du G20 mettront l’économie sur la voie de la neutralité carbone, le consortium continuera à suivre leurs engagements financiers et mettre régulièrement à jour le site « Energy Policy Tracker ».

 

Cliquez sur ce bouton pour voir l’image

 

Source: EnergyPolicyTracker.org au 15 juillet 2020

 

* Le consortium international qui a réalisé ces estimations regroupe 14 organisations de recherche : International Institute for Sustainable Development (IISD), Institute for Global Environmental Strategies (IGES), Oil Change International (OCI), Overseas Development Institute (ODI), Stockholm Environment Institute (SEI), Columbia University de New York, Forum Ökologisch-Soziale Marktwirtschaft (FÖS), Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN), Instituto de Estudos Socioeconômicos (INESC), Institute for Climate Economics (I4CE), Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM), LegambienteREN21, The Australia Institute (TAI). 

Pour aller plus loin
  • 03/07/2024
    Approches pour atteindre les objectifs de l’Accord de Paris : options pour les banques publiques de développement

    Depuis l’adoption de l’Accord de Paris en 2015, plusieurs banques publiques de développement (BPD) ont réagi en structurant des approches pour aligner leurs opérations avec les attentes de cet Accord. Cependant, de nombreuses BPD, en particulier celles des marchés émergents et des économies en développement, doivent encore adopter une approche pour s’aligner avec l’Accord de Paris. 

  • 02/07/2024
    Évaluation socio-environnemental du budget : le cas de l’Indonésie

    La nécessité d’aborder conjointement les questions climatiques et sociales est aujourd’hui une évidence : le changement climatique, mais aussi les politiques publiques mises en place pour le freiner ou diminuer ses effets, ont une incidence sur les questions sociales telles que la pauvreté, les inégalités ou l’accès aux soins de santé. Les taxes carbone par exemple peuvent peser de façon disproportionnée sur les bas revenus et les foyers ruraux, faute de mécanismes d’accompagnement appropriés. Les vagues de chaleur pèsent plus fortement sur les personnes les plus pauvres, qui ont généralement un accès plus limité aux soins de santé, exercent plus facilement des emplois physiques en extérieur, et dont la part des denrées alimentaires dans le budget est plus importante (notamment dans les pays en développement). Inversement, certaines politiques à visée de protection sociale (e.g. chèque énergie, blocage de prix) ont des effets directs sur les émissions, voire sur les choix d’adaptation des citoyens. Pour favoriser une transition efficace et durable vers des économies bas-carbone et résilientes aux effets du changement climatique, les décideurs politiques doivent être conscients de ces interactions, pour maximiser les synergies positives et éviter d’opposer fin du monde et fin du mois.

  • 13/06/2024 Billet d'analyse
    Après Bonn et vers la COP 29 : la bataille du financement et le rôle des plans de financement pour la transition

    Des négociations climatiques tendues viennent de s’achever à Bonn avec des progrès limités sur le financement et les engagements climatiques révisés dans le cadre de l’Accord de Paris. Cela contraste avec les ambitions exprimées lors de la cérémonie d’ouverture de la soixantième session des organes subsidiaires (SB 60) de la convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques (CCNUCC). Simon Stiell – Secrétaire exécutif – a souligné la nécessité de « faire de sérieux progrès en matière de financement, le grand facilitateur de l’action climatique » et de viser des contributions déterminées au niveau national de troisième génération (CDN 3.0) plus audacieuses, plus larges et plus inclusives qui « peuvent servir de plans directeurs pour propulser les économies et les sociétés vers l’avant et favoriser une plus grande résilience» .  

Voir toutes les publications
Contact Presse Amélie FRITZ Responsable communication et relations presse Email
Inscrivez-vous à notre liste de diffusion :
Je m'inscris !
Inscrivez-vous à notre newsletter
Une fois par semaine, recevez toute l’information de l’économie pour le climat.
Je m'inscris !
Fermer