G20 : 151 Mds $ pour les énergies fossiles depuis le début de la crise

15 juillet 2020 - Billet d'analyse

 

Les pays du G20 ont accordé depuis le début de la crise de nombreuses aides publiques qui auront un impact sur le climat. Afin de vous aider à vous y retrouver, un consortium international de 14 think tanks dont I4CE lancent aujourd’hui le site « Energy Policy Tracker ». Résultat : à l’heure actuelle, les pays du G20 se sont engagés à dépenser 151 milliards $ pour soutenir des industries et des technologies fortement consommatrices d’énergie fossile, dont seulement 20% avec des éco-conditionnalités, et 89 milliards pour aider les filières clés de la transition bas carbone. Ce site sera régulièrement mis à jour au fur et à mesure que de nouvelles aides publiques sont adoptées. 

 

Depuis le début de la crise sanitaire, les gouvernements à travers le monde ont beaucoup dépensé pour sauvegarder les entreprises puis relancer l’économie. Et ce n’est pas fini. Au-delà des aides publiques attribuées à l’ensemble des entreprises – comme le chômage partiel en France – des aides spécifiques ont été données à des industries fortement consommatrices d’énergies fossiles à l’image de l’aéronautique, avec des « éco-conditionnalités » plus ou moins strictes. Des secteurs clés pour la transition bas carbone ont aussi bénéficié de financements publics, comme la filière des véhicules électriques ou des énergies renouvelables.

 

Afin de vous aider à suivre les mesures adoptées par les gouvernements à travers le monde depuis le début de la crise, un consortium de 14 Think Tanks dont I4CE ont lancé le site internet « Energy Policy Tracker ». Ce site couvre à l’heure actuelle les pays du G20, responsables de 80% des émissions mondiales, ainsi que les différents instruments financiers utilisés par les pouvoirs publics : prêts garantis, avances de trésorerie, investissement et subvention publics, avantages fiscaux. Le site sera progressivement élargi à d’autres pays et mis à jour régulièrement.

 

 

151 milliards $ en faveur des énergies fossiles, 89 pour les énergies propres

Depuis le début de la pandémie, les engagements financiers des pays du G20 ont favorisé beaucoup plus les énergies fossiles que les énergies propres. 151 milliards $ ont été actés en faveur de la production et de la consommation d’énergies fossiles, dans l’aéronautique, l’automobile, la production d’énergies fossiles ou d’électricité à partir de sources fossiles. Les aides adoptées en faveur d’énergies propres, comme les économies d’énergie, les énergies renouvelables ou encore le développement du vélo, atteignent atteint 89 milliards $.

 

La prédominance des aides favorables aux énergies fossiles est certes le reflet du fait que l’économie, en général, dépend encore trop des énergies carbonées. Mais cela est néanmoins préoccupant pour la transition bas carbone. Si, jusqu’à aujourd’hui, l’Allemagne, le Royaume-Uni et la Chine ont dépensé plus pour les énergies propres que pour les énergies fossiles, c’est l’inverse pour des pays comme l’Australie, le Canada ou encore l’Arabie Saoudite. La France faisait partie des pays qui ont plus dépensé pour les énergies fossiles que pour les énergies propres jusqu’à l’annonce du Premier Ministre le 15 juillet 2020 d’un plan de relance « accélérateur puissant de la transition écologique » de 20 milliards d’euros.

 

 

Et la France dans tout ça ?

Lisez le billet dédié aux aides publiques accordées en France.

 

 

Entre énergies fossiles et énergies propres, toute une nuance d’aides et de technologies

Une partie des aides favorables aux énergies fossiles ont été conditionnées à des engagements de réduction des émissions par les secteurs concernés, en particulier dans l’aéronautique. Ces conditions et leur ambition sont vivement débattues à travers le monde. Le consortium estime que 20% des aides aux énergies fossiles ont ainsi été « conditionnées ».

 

De même, 80% des aides identifiées comme favorables au climat concernent des technologies clés pour la transition bas carbone mais dont le bilan environnemental dépend de la source d’énergie qu’elles utilisent, comme le véhicule électrique ou le transport ferroviaire.

 

 

Nous avons besoin d’une seconde phase pour la relance

La première vague de mesures de sauvegarde et de relance a été lancée dans l’urgence pour soutenir les secteurs les plus durement frappés par la crise et l’économie « telle qu’elle est ». Nous avons désormais besoin d’une seconde vague qui permette de combiner relance de l’économie et protection du climat.

 

Afin de voir si les prochaines mesures adoptées par les pays du G20 mettront l’économie sur la voie de la neutralité carbone, le consortium continuera à suivre leurs engagements financiers et mettre régulièrement à jour le site « Energy Policy Tracker ».

 

Cliquez sur ce bouton pour voir l’image

 

Source: EnergyPolicyTracker.org au 15 juillet 2020

 

* Le consortium international qui a réalisé ces estimations regroupe 14 organisations de recherche : International Institute for Sustainable Development (IISD), Institute for Global Environmental Strategies (IGES), Oil Change International (OCI), Overseas Development Institute (ODI), Stockholm Environment Institute (SEI), Columbia University de New York, Forum Ökologisch-Soziale Marktwirtschaft (FÖS), Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN), Instituto de Estudos Socioeconômicos (INESC), Institute for Climate Economics (I4CE), Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM), LegambienteREN21, The Australia Institute (TAI). 

Pour aller plus loin
  • 02/07/2025
    Financement climat et développement : passer de l’ambition à l’action ?

    La quatrième Conférence internationale sur le financement du développement (FFD4) à Séville représente un jalon important pour la mise en œuvre des objectifs de développement (dont l’action climatique), dix ans après l’adoption des objectifs de développement durable (ODD) et de l’Accord de Paris. L’ « Engagement de Séville » adopté le 30 juin (en l’absence des États-Unis) se veut le signal d’une continuité dans le soutien en faveur d’un ensemble complet de mesures pour financer le développement. Il souligne aussi, cependant, l’écart entre les engagements pris à haut niveau et la réalité du terrain sur le financement à la fois du développement et de l’action climatique. Les travaux récents d’I4CE abordent deux problématiques sous-jacentes au passage de l’ambition à l’action.

  • 02/07/2025
    De l’ambition à l’action : les estimations des besoins de financement à l’ère de la mise en œuvre

    Alors que les débats sur le financement climatique évoluent des engagements vers la mise en œuvre, ce rapport propose une analyse critique des méthodologies et des récits qui sous-tendent les estimations actuelles des besoins de financement climatique. Il s’agit d’examiner comment ces estimations peuvent guider les efforts concrets dans les années à venir et d’identifier les améliorations les plus urgentes. Des milliers de milliards affichés aux millions réellement mobilisés, le défi ne consiste pas seulement à mesurer le manque, mais surtout à combler cet écart de manière effective.

  • 28/06/2025
    Comment l’intermédiation financière peut-elle mieux contribuer à la transition climatique ?

    Ce rapport vise à stimuler une meilleure utilisation de l’intermédiation financière par les banques publiques de développement (BPD) internationales. Les BPD doivent mieux travailler ensemble dans un cadre systémique, en identifiant les domaines par lesquels elles contribuent le plus au développement bas-carbone et résilient au changement climatique. Le rapport se concentre principalement sur l’intermédiation financière par le biais de prêts à des institutions financières publiques dans les pays en développement.

Voir toutes les publications
Contact Presse Amélie FRITZ Responsable communication et relations presse Email
Inscrivez-vous à notre liste de diffusion :
Je m'inscris !
Inscrivez-vous à notre newsletter
Une fois par semaine, recevez toute l’information de l’économie pour le climat.
Je m'inscris !
Fermer