G20 : 151 Mds $ pour les énergies fossiles depuis le début de la crise

15 juillet 2020 - Billet d'analyse

 

Les pays du G20 ont accordé depuis le début de la crise de nombreuses aides publiques qui auront un impact sur le climat. Afin de vous aider à vous y retrouver, un consortium international de 14 think tanks dont I4CE lancent aujourd’hui le site « Energy Policy Tracker ». Résultat : à l’heure actuelle, les pays du G20 se sont engagés à dépenser 151 milliards $ pour soutenir des industries et des technologies fortement consommatrices d’énergie fossile, dont seulement 20% avec des éco-conditionnalités, et 89 milliards pour aider les filières clés de la transition bas carbone. Ce site sera régulièrement mis à jour au fur et à mesure que de nouvelles aides publiques sont adoptées. 

 

Depuis le début de la crise sanitaire, les gouvernements à travers le monde ont beaucoup dépensé pour sauvegarder les entreprises puis relancer l’économie. Et ce n’est pas fini. Au-delà des aides publiques attribuées à l’ensemble des entreprises – comme le chômage partiel en France – des aides spécifiques ont été données à des industries fortement consommatrices d’énergies fossiles à l’image de l’aéronautique, avec des « éco-conditionnalités » plus ou moins strictes. Des secteurs clés pour la transition bas carbone ont aussi bénéficié de financements publics, comme la filière des véhicules électriques ou des énergies renouvelables.

 

Afin de vous aider à suivre les mesures adoptées par les gouvernements à travers le monde depuis le début de la crise, un consortium de 14 Think Tanks dont I4CE ont lancé le site internet « Energy Policy Tracker ». Ce site couvre à l’heure actuelle les pays du G20, responsables de 80% des émissions mondiales, ainsi que les différents instruments financiers utilisés par les pouvoirs publics : prêts garantis, avances de trésorerie, investissement et subvention publics, avantages fiscaux. Le site sera progressivement élargi à d’autres pays et mis à jour régulièrement.

 

 

151 milliards $ en faveur des énergies fossiles, 89 pour les énergies propres

Depuis le début de la pandémie, les engagements financiers des pays du G20 ont favorisé beaucoup plus les énergies fossiles que les énergies propres. 151 milliards $ ont été actés en faveur de la production et de la consommation d’énergies fossiles, dans l’aéronautique, l’automobile, la production d’énergies fossiles ou d’électricité à partir de sources fossiles. Les aides adoptées en faveur d’énergies propres, comme les économies d’énergie, les énergies renouvelables ou encore le développement du vélo, atteignent atteint 89 milliards $.

 

La prédominance des aides favorables aux énergies fossiles est certes le reflet du fait que l’économie, en général, dépend encore trop des énergies carbonées. Mais cela est néanmoins préoccupant pour la transition bas carbone. Si, jusqu’à aujourd’hui, l’Allemagne, le Royaume-Uni et la Chine ont dépensé plus pour les énergies propres que pour les énergies fossiles, c’est l’inverse pour des pays comme l’Australie, le Canada ou encore l’Arabie Saoudite. La France faisait partie des pays qui ont plus dépensé pour les énergies fossiles que pour les énergies propres jusqu’à l’annonce du Premier Ministre le 15 juillet 2020 d’un plan de relance « accélérateur puissant de la transition écologique » de 20 milliards d’euros.

 

 

Et la France dans tout ça ?

Lisez le billet dédié aux aides publiques accordées en France.

 

 

Entre énergies fossiles et énergies propres, toute une nuance d’aides et de technologies

Une partie des aides favorables aux énergies fossiles ont été conditionnées à des engagements de réduction des émissions par les secteurs concernés, en particulier dans l’aéronautique. Ces conditions et leur ambition sont vivement débattues à travers le monde. Le consortium estime que 20% des aides aux énergies fossiles ont ainsi été « conditionnées ».

 

De même, 80% des aides identifiées comme favorables au climat concernent des technologies clés pour la transition bas carbone mais dont le bilan environnemental dépend de la source d’énergie qu’elles utilisent, comme le véhicule électrique ou le transport ferroviaire.

 

 

Nous avons besoin d’une seconde phase pour la relance

La première vague de mesures de sauvegarde et de relance a été lancée dans l’urgence pour soutenir les secteurs les plus durement frappés par la crise et l’économie « telle qu’elle est ». Nous avons désormais besoin d’une seconde vague qui permette de combiner relance de l’économie et protection du climat.

 

Afin de voir si les prochaines mesures adoptées par les pays du G20 mettront l’économie sur la voie de la neutralité carbone, le consortium continuera à suivre leurs engagements financiers et mettre régulièrement à jour le site « Energy Policy Tracker ».

 

Cliquez sur ce bouton pour voir l’image

 

Source: EnergyPolicyTracker.org au 15 juillet 2020

 

* Le consortium international qui a réalisé ces estimations regroupe 14 organisations de recherche : International Institute for Sustainable Development (IISD), Institute for Global Environmental Strategies (IGES), Oil Change International (OCI), Overseas Development Institute (ODI), Stockholm Environment Institute (SEI), Columbia University de New York, Forum Ökologisch-Soziale Marktwirtschaft (FÖS), Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN), Instituto de Estudos Socioeconômicos (INESC), Institute for Climate Economics (I4CE), Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM), LegambienteREN21, The Australia Institute (TAI). 

Pour aller plus loin
  • 03/03/2023
    Réforme de la Banque mondiale : bientôt un nouveau pilote à bord

    Après la démission soudaine mi-février de David Malpass, le président de la Banque mondiale choisi par Donald Trump, Washington a de nouveau surpris le monde jeudi dernier en proposant de nommer Ajay Banga, longtemps PDG de Mastercard, comme son successeur. Non seulement l’annonce a été très rapide, mais le profil controversé du candidat a également suscité une certaine perplexité. Son expérience limitée tant dans les projets d’aide publique au développement que dans la contribution à la lutte contre le changement climatique a alimenté une grande partie du scepticisme. Sa connaissance du secteur privé dans les pays du Nord et du Sud a cependant su rassurer. 

  • 02/03/2023
    Soutenir les institutions financières de pays en développement dans leur démarche d’alignement avec les objectifs climatiques

    Comment maximiser l’impact des institutions financières internationales ? Vous trouvez un exemple dans ce rapport écrit en partenariat avec NewClimate Institute, et qui présente des recommandations à destination des institutions financières internationales pour soutenir l’alignement de leurs institutions financières partenaires, dans les pays en développement, avec les objectifs de l’Accord de Paris. Et plus largement pour contribuer à la transformation des systèmes financiers locaux.  

  • 20/01/2023
    Financement du développement : les bonnes résolutions de 2023

    L’année 2022 a abouti à un consensus important : l’architecture financière mondiale n’est plus adaptée aux enjeux actuels. L’écosystème financier créé après-guerre pour soutenir le développement international (au centre duquel se trouvent le FMI et la Banque mondiale) n’a pas été conçu pour répondre à la multiplicité des crises auxquelles le monde est confronté aujourd’hui, au premier rang desquelles le dérèglement climatique. Le temps presse mais la bonne nouvelle est que l’année 2023 sera jalonnée d’évènements importants pour mener à bien la réforme de l’architecture financière internationale, dont le sommet de Paris en juin. Et l’année se terminera à la COP 28, où nous ferons officiellement le bilan des progrès réalisés pour atteindre les objectifs de l’Accord de Paris.

Voir toutes les publications
Contact Presse Amélie FRITZ Responsable communication et relations presse Email
Inscrivez-vous à notre liste de diffusion :
Je m'inscris !
Inscrivez-vous à notre newsletter
Une fois par semaine, recevez toute l’information de l’économie pour le climat.
Je m'inscris !
Fermer