PAC et certification carbone : ne réinventons pas la roue

Dans sa nouvelle stratégie « De la ferme à la fourchette », la commission européenne a annoncé vouloir rémunérer le stockage carbone dans les sols agricoles, en précisant que cela impliquerait la création d’un cadre réglementaire pour la certification des absorptions de carbone sur la base d’une comptabilité carbone solide et transparente. Cette annonce est prometteuse selon Claudine Foucherot d’I4CE, Thomas Bonvillain d’I4CE, Etienne Lapierre de Terrasolis, Axel de Martene et Karl Zanclan de Planet A, Edouard Lanckriet et Morgane Henaff d’Agrosolutions et Philippe Delacote et Camille Aityoucef de l’Inrae. Pour ces partenaires du PEI CarbonThink, il faudra bâtir sur les cadres de certification déjà développés dans de nombreux pays européens, et veiller à bien articuler financements publics et financements privés.

 

Les instruments basés sur le principe de paiement sur résultat ont montré leur efficacité environnementale et, comme le montre une étude récente d’I4CE, ne sont pas si complexes que cela à mettre en place, ni particulièrement couteux.

 

Plusieurs pays européens se sont d’ores et déjà dotés de cadre de certification carbone domestiques, la France en tête avec le Label bas Carbone. Ces dispositifs s’appuient sur les travaux de la recherche scientifique et sont développés en concertation avec les acteurs des filières agricoles. Ils s’appuient par ailleurs tous sur les mêmes principes tels que l’additionnalité, la gestion du risque de non permanence du carbone stocké ou encore l’obligation de transparence sur le calcul des réductions d’émissions.

 

 

Il serait dommage de se priver de l’expertise déjà acquise par les États membres

Les cadres de certification existants peuvent utilement alimenter les réflexions européennes sur la création du cadre réglementaire de certification carbone, et l’on pourrait même envisager une reconnaissance européenne de ces cadres domestiques et une interopérabilité entre eux. Dans tous les cas, il serait dommage de se priver de l’expertise acquise par les États membres et de réinventer la roue.

 

Par ailleurs, il va falloir que l’Union européen clarifie comment elle compte articuler la rémunération des agriculteurs par des financements publics avec les financements privés qui existent d’ores et déjà. En effet, le secteur privé finance aujourd’hui des projets bas carbone certifiés dans le secteur agricole. Les entreprises finançant ces projets le font de façon volontaire, dans le but de compenser leurs émissions localement ou de contribuer à la décarbonation de leur chaine de valeur. Ces financements privés sont nécessaires mais pas suffisants : même si le prix de la tonne de carbone est plus élevé en Europe qu’à l’international, ils ne permettent ni de couvrir l’ensemble des coûts d’un projet ni de financer l’ensemble des projets qui en ont pourtant besoin. Du côté des pouvoirs publics, la Commission européenne a largement communiqué sur sa volonté d’orienter la prochaine PAC vers plus d’obligation de résultat et les États membres préparent actuellement leurs plans stratégiques nationaux définissants les interventions et modalités de mise en œuvre de la future PAC, et des instruments visant à rémunérer le carbone stocké pourraient y faire leur entrée.

 

Deux options sont alors possibles. La première serait de créer un nouveau dispositif  estampillé « PAC », à l’instar des MAEC ou des paiements verts. La deuxième serait de s’appuyer sur les cadres de certification carbone domestiques existants ou sur le futur cadre réglementaire européen pour flécher des aides publiques, à l’instar des aides à la conversion au bio qui s’appuient sur le cahier des charges de l’Agriculture Biologique externe à la PAC. Un des gros avantages de la seconde option est qu’elle faciliterait les co-financements privés/publics et maximiserait l’impact à dépense publique constante. La diversification des sources de financements permettrait d’engager le passage à l’échelle de cette transition agroécologique, mais pour cela il faut qu’elles tirent dans le même sens, qu’elles soient complémentaires et non exclusives.

 

 

Il faut éviter que les agriculteurs aient à choisir entre financements privés et financements publics

Il faut ainsi absolument éviter une situation où concrètement, sur le terrain, les agriculteurs auront à choisir entre des financements privés ou des financements publics. C’est pourtant un risque réel si les synergies entre les outils développés dans le cadre de la future PAC et les cadres de certification carbone domestiques ou européen ne sont pas pensées en amont. Pourquoi des entreprises financeraient des projets d’ores et déjà intégralement financés par la PAC ? Comment justifier de l’additionnalité des projets, nécessaire à l’obtention d’une certification carbone, s’ils sont déjà suffisamment aidés par ailleurs ? En effet, un des principes clé des cadres de certification carbone est de certifier les projets qui ont réellement besoin d’un financement supplémentaire pour se faire. L’objectif derrière est de limiter les effets d’aubaine et d’assurer l’efficacité du financement carbone. Cela ne veut pas dire que la certification carbone soit nécessairement incompatible avec des subventions. Mais si ces dernières sont jugées suffisantes, alors les projets ne sont pas éligibles.

 

Pour éviter de se retrouver dans une telle situation demain, il est nécessaire de réfléchir dès maintenant à la façon d’assurer une complémentarité entre de futures aides PAC et les financements des entreprises. Est-ce que la PAC peut s’appuyer sur les cadres existants et reconnus plutôt que d’en créer un nouveau possiblement concurrentiel ? Et dans ce cas, est-ce que la PAC devrait couvrir les coûts de transaction et de formation des projets certifiés ? Est-ce qu’une répartition des coût totaux à 50-50 par exemple entre aides PAC et financements privés serait plus judicieux ? Ou encore, est-ce que la PAC pourrait permettre de sécuriser un revenu carbone minimum pour les agriculteurs ou plus généralement apporter une couverture du risque pris par les agriculteurs qui s’engagent dans la mise en œuvre de projets bas carbone ?

 

La mise en place d’un tel dispositif n’est pas simple et pose un certain nombre de questions technico-juridique. Mais il serait dommage de ne pas se les poser et de passer à côté de l’opportunité de coupler financements privés et publics pour accélérer la décarbonation des filières agricoles.

Contacts I4CE
Thomas BONVILLAIN
Thomas BONVILLAIN
Chargé de recherche – Financement de la transition agricole, Certification carbone Email
Claudine FOUCHEROT
Claudine FOUCHEROT
Directrice du programme Agriculture et forêt Email
Pour aller plus loin
  • 05/04/2024
    Quels coûts de l’adaptation ? Anticiper les effets d’un réchauffement de +4°C

    Combien va coûter l’adaptation d’une France à +4°C ? La réponse à cette question émergente est essentielle pour piloter l’action publique et comme le soulignait la Cour des Comptes dans son rapport public annuel en mars « pour mesurer, […] l’impact qu’aura globalement l’adaptation au changement climatique sur les finances publiques ». Pourtant les magistrats soulignent aussi que l’« évaluation précise des coûts actuels et futurs de l’adaptation, […] est encore trop souvent lacunaire, voire inexistante ». Ce constat est particulièrement préoccupant à quelques semaines de la présentation du prochain Plan National d’Adaptation (PNACC3).

  • 05/04/2024
    Anticiper les effets d’un réchauffement de +4°C : quels coûts de l’adaptation ?

    Évaluer les implications économiques des politiques climatiques est essentiel pour piloter l’action publique. D’importants progrès ont été faits sur l’évaluation des coûts de l’atténuation avec notamment la publication en 2023 du rapport sur les incidences économiques de l’action pour le climat. Mais comme le souligne la Cour des Comptes dans son rapport public annuel 2024, les questions restent beaucoup plus émergentes pour l’adaptation. Nos travaux récents nous permettent néanmoins de dégager 5 premières conclusions sur ce sujet.

  • 15/03/2024
    Cadre de certification européen : le diable se cache dans les détails

    Quelques jours après l’aboutissement des négociations sur le Cadre de certification de l’Union européenne relatif aux absorptions de carbone (CRCF), I4CE a contribué à l’organisation du European Carbon Farming Summit à Valencia, dans le cadre du projet CREDIBLE. La forte participation des parties prenantes à ce sommet témoigne des attentes pour mieux valoriser les pratiques agricoles et forestières bas carbone grâce à ce nouvel outil. On retient du sommet de grands espoirs sur l’amélioration et l’harmonisation de la mesure du carbone pour certifier les projets, grâce à la télédétection notamment, dans un secteur où les incertitudes sont importantes.

Voir toutes les publications
Contact Presse Amélie FRITZ Responsable communication et relations presse Email
Inscrivez-vous à notre liste de diffusion :
Je m'inscris !
Inscrivez-vous à notre newsletter
Une fois par semaine, recevez toute l’information de l’économie pour le climat.
Je m'inscris !
Fermer