Les implications de l’année 2015 pour le financement d’un développement aligné avec le climat

15 décembre 2016 - Hors série - Par : Dr. Ian COCHRAN / Benoît LEGUET

I4CE publie un article dans le numéro 29 de La lettre de l’I-tésé n°29L’Institut de technico-économie des systèmes énergétiques (I-tésé) du Commissariat à l’énergie atomique et aux énergies alternatives (CEA) réalise des études technico-économiques et des analyses multicritères et prospectives de technologies ou systèmes énergétiques.

L’intégration des politiques climatiques et de développement gagne en importance suite à l’accord de Paris (COP 21) et à l’adoption des objectifs de l’ONU pour le développement durable en 2015.

En cohérence avec l’objectif climat des « 2°C », l’ONU estime ainsi qu’il sera nécessaire au niveau mondial d’atteindre un pic des émissions de gaz à effet de serre avant 2030, puis zéro émissions nettes d’ici la fin du siècle. Une telle trajectoire nécessite une transformation profonde du secteur énergétique.

Pour ce faire, il est nécessaire de disposer de ressources financières suffisantes, mais aussi d’enclencher des réformes structurelles afin de soutenir efficacement une économie bas carbone et résiliente aux changements climatiques.

En pratique, cela passe notamment par la mise en place de politiques climatiques ambitieuses et crédibles (marché ou taxe carbone), mais aussi par un ensemble de mesures afin d’améliorer l’attractivité de l’économie bas carbone auprès de l’ensemble des acteurs du secteur financier (sources de financement, coûts du capital, perception et gestion des risques, …)

Le texte de cet article est en anglais.

Retrouvez la lettre en entier sur le site de l’Institut de Technico-Economie des Systèmes Energétiques

 

Les implications de l’année 2015 pour le financement d’un développement aligné avec le climat Télécharger
Contacts I4CE
Dr. Ian COCHRAN
Dr. Ian COCHRAN
Conseiller Senior - Investissements Climat & Finance Email
Benoît LEGUET
Benoît LEGUET
Directeur général Email
Pour aller plus loin
  • 02/06/2023
    Investissements climat : derrière les chiffres, des choix politiques

    Avec le récent rapport de Jean Pisani-Ferry et Selma Mahfouz, la question du financement de la transition climatique fait les gros titres en France. Il suscite énormément de réactions et vous trouverez dans cette newsletter plusieurs analyses d’I4CE, dont une qui explore l’idée de financer la transition avec des économies budgétaires et met en lumière les défis, jamais faciles, que cela implique de relever

  • 01/06/2023 Billet d'analyse
    Climat : où sont les économies budgétaires ?

    Comment le gouvernement entend-il financer la hausse de ses dépenses publiques pour le climat ? Suite aux réactions du gouvernement au rapport Pisani-Ferry qui proposait d’utiliser toutes les options dont l’endettement et la hausse des prélèvements obligatoires, faisons une hypothèse : et si le gouvernement misait uniquement sur les options d’économies budgétaires ? Damien Demailly d’I4CE fait une revue des options à disposition du gouvernement pour financer ainsi la transition. Évidemment, toutes sont difficiles à mettre en œuvre et certaines peuvent s’avérer contre-productives. Elles méritent néanmoins d’être explicités et débattues. L’ensemble des options pour financer la transition méritent de l’être.

  • 30/05/2023 Tribune
    Transition écologique : « La France devra y consacrer chaque année 22 milliards d’euros de plus qu’en 2021 »

    Combien faut-il investir pour le climat ? Des experts d’horizons variés ont cherché à répondre à cette question importante et en apparence assez simple. Ils sont d’accord pour dire que, public comme privé, il faut investir plus pour réduire les émissions de carbone. Mais ils divergent sur l’ampleur du montant, qui va de 20 à 100 milliards d’euros par an. Faut-il s’inquiéter de cette divergence ? La question est importante car elle alimente deux débats. Le premier concerne l’ampleur de la dépense publique. L’Etat et les collectivités locales devront investir dans les bâtiments et les infrastructures publiques, mais aussi aider les ménages et les entreprises à financer leurs propres investissements. Le second débat est macroéconomique : s’il faut investir davantage, cela implique de produire plus et d’épargner plus tout en consommant moins, ou encore de recourir à des capitaux étrangers – ce qui va affecter la croissance, l’emploi et le niveau des prix.

Voir toutes les publications
Contact Presse Amélie FRITZ Responsable communication et relations presse Email
Inscrivez-vous à notre liste de diffusion :
Je m'inscris !
Inscrivez-vous à notre newsletter
Une fois par semaine, recevez toute l’information de l’économie pour le climat.
Je m'inscris !
Fermer