Publications

Quel(s) prix pour le carbone ?

21 décembre 2016 - Édito de la semaine - Par : Benoît LEGUET

L’intervention de Benoît, 02:30:25 dans la vidéo ci-dessous, porte sur la valeur sociale du carbone, définie dans l’Accord de Paris, et son lien avec les prix du carbone

En résumé de sa présentation, retenons les 4 idées suivantes qui justifient le besoin de définir un « intervalle de confiance » des valeurs sociales du carbone compatibles avec l’objectif net-zéro fixé par l’Accord de Paris

 1. Des signaux « prix du carbone » sont nécessaires mais insuffisants. La décarbonation fait face à de nombreux obstacles. 

  • Des prix du carbone plutôt qu’un prix pour tenir compte des circonstances et des dynamiques nationales, sectorielles, etc..
  • Besoin de signaux politiques forts pour éviter de se retrouver dans des « impasses » technologiques et économiques.

2. Décarboner notre économie à court terme selon des choix économiques optimaux dépend de l’objectif à long terme et de la vitesse de mise en œuvre

  • Cibler des options d’investissements bas-carbone plus coûteuses dès aujourd’hui fait sens : raisonnement sur les coûts de réduction moyens et non marginaux.

3. Les décideurs publics et les acteurs économiques ont besoin d’une valeur du carbone « boussole » pour orienter les décisions d’investissements :

  • Rôle de la valeur sociale du carbone pour rendre le cadre politique plus cohérent et efficace
  • Vers une déclinaison opérationnelle de cette valeur sociale du carbone (Etats, collectivités, entreprises…).

4. Pour répondre à ce besoin de valeur du carbone, il faudrait institutionnaliser un « intervalle de confiance » des valeurs du carbone pour coordonner les décisions de court terme vers le point final de la transition bas-carbone.

  • La Commission Stern-Stiglitz lancée en novembre 2016 livrera des premières recommandations attendues en avril 2017

Get Microsoft Silverlight

Contacts I4CE
Benoît LEGUET
Benoît LEGUET
Directeur général Email
Pour aller plus loin
  • 12/12/2025 Billet d'analyse
    Paris +10 : l’action climat plus que jamais nécessaire pour assurer notre sécurité, notre souveraineté, notre compétitivité, et la soutenabilité de nos finances publiques

    Qu’il semble loin, le 12 décembre 2015. Toutes les délégations à la COP21 se rangeaient alors derrière le petit marteau vert (en bois jurassien) de Laurent Fabius. Dix ans plus tard, la mode est plutôt au backlash.  La lutte contre le changement climatique peut désormais être décrite dans le débat public comme trop coûteuse car nécessitant des investissements conséquents. Inefficace, la part de nos émissions dans les émissions mondiales étant faible. Injuste, car venant amputer le pouvoir d’achat. Trop clivante, et voulue par une partie de l’électorat uniquement. Trop tardive, maintenir la planète sous +2°C de réchauffement semblant désormais hors de portée. Autant d’arguments qui sont pour partie vrais. Mais nécessitent pour autant d’être fortement nuancés. 

  • 11/12/2025 Billet d'analyse
    MaPrimeRénov’ : comment éviter de nouveaux coups d’arrêt ?

    À l’été 2025, le Gouvernement a décidé de fermer le guichet de MaPrimeRénov’ dédié aux rénovations d’ampleur pour les maisons individuelles. Pas seulement en raison des fraudes sur certains dossiers, mais surtout parce que les moyens de l’Anah n’ont pas suivi l’essor de ces rénovations. Pourtant, la dynamique observée depuis 2024 est un acquis à préserver : la rénovation d’ampleur a du succès et constitue une opportunité économique. Dans le projet de loi de finances, le Gouvernement propose de réduire à nouveau les crédits alloués à l’Anah, faisant craindre un nouveau coup d’arrêt en 2026. Quels moyens pour sécuriser le financement de la rénovation énergétique à court terme ? Et quelles perspectives pour accroître les rénovations d’ampleur sans augmenter les dépenses publiques ? 

  • 11/12/2025 Billet d'analyse
    Le financement climatique à la COP30 : progrès, écueils, défis et perspectives d’avenir

    Il y a quelques semaines, la COP30 s’est achevée à Belém avec l’accord de toutes les parties sur une « mobilisation mondiale » (ou mutirão) contre le changement climatique, prouvant que le multilatéralisme reste une voie viable pour permettre l’action, malgré de forts vents contraires géopolitiques et économiques. Cependant, Belém a donné des résultats décevants : aucune feuille de route pour la transition vers l’abandon des combustibles fossiles, malgré une forte pression de plus de 80 pays, pas de décisions concrètes sur la déforestation, ce qui est décevant pour une « COP amazonienne », et des résultats mitigés sur l’objectif mondial en matière d’adaptation, entre autres. 

Voir toutes les publications
Contact Presse Amélie FRITZ Responsable communication et relations presse Email
Inscrivez-vous à notre liste de diffusion :
Je m'inscris !
Inscrivez-vous à notre newsletter
Une fois par semaine, recevez toute l’information de l’économie pour le climat.
Je m'inscris !
Fermer