Évaluation environnementale du budget : Revue des expériences internationales

30 septembre 2021 - Étude Climat - Par : Dr. Sébastien POSTIC

I4CE a analysé 10 « budgets verts » à travers le monde afin d’identifier les conditions méthodologiques et procédurales pour que cet exercice soit vraiment utile, et la France en remplit beaucoup. Mais même bien utilisé, cette évaluation ne permet pas de savoir si le budget d’un pays ou d’une collectivité est cohérent avec son ambition climatique.

 

De nombreux pays ont fait des évaluations environnementales de leurs budget, et cette étude d’I4CE fait le point sur les bénéfices attendus et les critères à respecter pour les réaliser : recenser les mesures défavorables à l’environnement, ne pas s’intéresser uniquement aux mesures qui ont pour objectif premier l’environnement, inscrire ces exercices dans le temps long et dans les processus administratifs existants…

 

Les questions climatiques et environnementales touchent tous les aspects de la vie économique d’une nation. Prenant acte de cette réalité, les ministères des Finances sont de plus en plus nombreux à mettre en place des outils pour faciliter et optimiser la prise en compte de l’environnement dans les décisions budgétaires, outils dits «de budgétisation verte ». L’Évaluation Environnementale des Budgets (EEB) est l’un d’eux, qui vise à mettre en évidence toutes les mesures budgétaires liées à une ou plusieurs dimensions de l’action environnementale, telles que le changement climatique, la biodiversité ou la dégradation des sols.

 

Cette revue fait le point sur l’expérience existante pour répondre à deux questions : quels sont les bénéfices attendus de ces outils ? A quelles conditions sont-ils réalisés ? Elle s’appuie sur l’expérience d’une grosse vingtaine de pays, et de plusieurs institutions internationales du développement (PNUD, BID, Banque Mondiale, OCDE), au moyen de revues bibliographiques et d’une série importante d’entretiens au sein des ministères et parmi les chercheurs, consultants etc. qui les ont accompagnés dans ces évaluations. 10 études de cas (8 d’Amérique latine + Indonésie et France) ont été examinées en profondeur, leurs conclusions et comparaisons étant rassemblées dans une annexe méthodologique à ce rapport. L’étude se concentre notamment sur les différences entre les évaluations « minimales » et les évaluations exhaustives, constatant que les importants bénéfices supplémentaires associés à une évaluation exhaustive justifient amplement l’effort additionnel associé.

 

Dans tous les cas, de tels choix doivent être faits très en amont, car ils structurent fortement tout l’exercice d’évaluation. Les éléments différenciants entre évaluations simples et complètes se divisent en deux catégories :

 

  • les critères méthodologiques : pour être efficace, une EEB doit travailler sur un périmètre élargi, évaluer les dépenses mais aussi les taxes, prendre en compte les impacts des mesures et non seulement l’intention, recenser les mesures défavorables à l’environnement… Viser à évaluer la cohérence du budget avec les objectifs nationaux, et pas seulement l’effort environnemental.
  • les critères de processus : les effets d’une EEB se font pleinement sentir à deux conditions :

 

une excellente appropriation nationale : l’EEB doit avant tout répondre à un besoin spécifique au contexte, clairement identifié en amont, au moyen de ressources internes. Elle doit aussi s’inscrire dans la culture et les processus administratifs existants, en cohérence avec les autres outils nationaux de budgétisation verte.

 

Cliquez sur ce bouton pour voir l’image

 

une inscription dans le temps long  : il ne s’agit pas d’un exercice à réaliser une fois, mais d’un effort à maintenir dans la durée. C’est bien sûr nécessaire pour mesurer l’amélioration ou la dégradation des indicateurs, et corriger la trajectoire nationale « en temps réel » ; mais c’est aussi important pour donner le temps à certains processus de se mettre en place. En particulier, c’est en maintenant l’exercice dans le temps qu’on pourra dépasser les considérations sur les seuls volumes monétaires et ouvrir le débat sur l’efficacité environnementale des mesures ; c’est aussi dans le temps que peut s’installer une vraie dynamique d’échange, d’acculturation et de montée en capacité des différents acteurs – or c’est à travers ces changements de fond qu’une EEB a le plus d’impact.

 

Aux conditions énumérées ci-dessus, une EEB est utile à la fois pour les résultats d’analyse qu’elle produit, et par le processus même qui conduit à ces résultats. En premier lieu, en améliorant la transparence sur l’action publique, sur des thématiques où les attentes du public sont élevées. Ensuite, en instaurant un dialogue interministériel qui permet aux ministères des finances et ministères techniques de s’approprier, dans leur périmètre, un sujet complexe vu sa nature très transversale. Enfin, en informant les arbitrages budgétaires avec des outils simples sur des sujets qui ne le sont pas, agrégeant des informations potentiellement éparses et faisant ressortir les co-bénéfices ou effets indésirables de mesures ou paquets de mesures n’ayant pas tous un objectif climat affiché. Enfin, elles fournissent des instruments de reporting appréciés des financeurs internationaux privés (Obligations vertes) ou publics (banques de développement), même s’il faut alors être vigilant car l’incitation financière peut biaiser l’évaluation. Pour autant, il ne faut pas trop attendre de cette évaluation : c’est un outil important et pertinent pour la politique budgétaire d’un gouvernement affichant des objectifs environnementaux, mais ce n’est qu’un outil, assez technique par ailleurs. Il n’est utile qu’au service d’une volonté politique forte, et au sein d’un écosystème d’outils d’aide à la décision et la planification.

Évaluation environnementale du budget : Revue des expériences internationales Télécharger
Contacts I4CE
Dr. Sébastien POSTIC
Dr. Sébastien POSTIC
Chercheur – Finances publiques, Développement Email
Pour aller plus loin
  • 09/02/2024 Tribune
    Climat : les institutions financières publiques, en première ligne de la transformation du système financier

    2 400 milliards de dollars par an. Ce montant qui fait tourner la tête est celui que nous devons collectivement réussir à mobiliser jusqu’en 2030 pour financer la transition climatique dans les pays du Sud, hors Chine. Une part importante de ce financement devra provenir de ressources domestiques : environ la moitié pourrait ainsi être mobilisée par l’amélioration des recettes fiscales nationales ou le recours aux marchés nationaux de capitaux. Le reste proviendrait de sources internationales, publiques et privées.

  • 09/02/2024
    Money, money, money : Stratégies de financement de la transition climatique

    La France devrait publier en milieu d’année sa première stratégie pluriannuelle de financement annuel de la transition écologique. Que de chemin parcouru depuis la première Stratégie nationale bas-carbone en 2015 qui n’abordait que très peu les aspects de financement ! Et c’est une bonne nouvelle. À I4CE, nous pensons que de tels plans sont essentiels pour soutenir la transition climatique. Des objectifs de dépenses publiques crédibles et pluriannuels permettent d’embarquer le secteur privé et les financeurs de l’action publique (détenteurs de la dette, bailleurs internationaux, contribuables) dans la transition, et de réorienter les flux financiers comme l’exige l’Accord de Paris. Les plans de financement globaux évitent également les approches simplistes fondées exclusivement sur l’évaluation de projets au cas par cas sur la base d’approches coûts-bénéfices utiles mais limitées, qui peuvent in fine entraîner des coûts supplémentaires importants.

  • 12/01/2024
    Pour 2024, moins de voeux et plus de plans de financement de la transition écologique, en France, en Europe et dans le monde

    2023 a été, en France, l’année de la planification écologique. Avec le travail réalisé par le Secrétariat général à la planification écologique, il y a désormais un plan. Avec pour 2024 une augmentation de 10 milliards d’euros des autorisations d’engagement en faveur de la transition. En 2024, il va falloir parachever ce travail dans deux directions. D’abord, territorialiser la planification pour transformer le plan en actions concrètes dans les territoires. Ensuite, doter le plan… d’un plan de financement, d’une stratégie pluriannuelle de financement de la transition écologique, comme s’y est engagé l’exécutif. Et dans cette stratégie pluriannuelle, pour rester sur le seul climat, traiter les moyens dédiés à l’atténuation mais aussi à l’adaptation au changement climatique ; et s’assurer que les collectivités locales, fers de lance de la transition territorialisée, auront les moyens de financer leur ambition.

Voir toutes les publications
Contact Presse Amélie FRITZ Responsable communication et relations presse Email
Inscrivez-vous à notre liste de diffusion :
Je m'inscris !
Inscrivez-vous à notre newsletter
Une fois par semaine, recevez toute l’information de l’économie pour le climat.
Je m'inscris !
Fermer