Publications Forêt et bois

Secteur des terres, climat, et sécurité alimentaire : que retenir du rapport du GIEC ?

7 août 2019 - Billet d'analyse - Par : Clothilde TRONQUET
 

Le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) (en anglais Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC) vient de publier son dernier « rapport spécial sur le changement climatique et secteur des terres », préparé par 107 experts de 52 pays et qui s’appuie sur 7 000 études scientifiques. I4CE, l’Institut de l’Économie pour le Climat, vous livre ici une synthèse des éléments majeurs de ce document :

 

Le secteur des terres (agriculture, forêt et autres utilisations des terres) est responsable de 22 % des émissions anthropiques. Par chaîne de causalité, le réchauffement climatique, en augmentant les risques de dégradation du permafrost et des régions côtières, l’érosion des sols et la désertification, pourrait entraîner davantage d’émissions de gaz à effet de serre (GES).

 

Si ce secteur est en partie responsable du changement climatique , il en est aussi un des plus impactés. Les filières alimentaires, en premier lieu, sont d’ores et déjà touchées dans certaines régions et pourront l’être de manière irréversible à l’avenir. La dégradation et la désertification des sols ainsi que les événements extrêmes tels que les sécheresses ou les inondations qui vont aller en s’intensifiant impactent la production agricole et pèsent lourdement sur l’enjeu de sécurité alimentaire.

 

Il est donc nécessaire d’activer rapidement tous les leviers permettant de réduire l’impact du secteur des terres sur le changement climatique tout en conciliant cet enjeu d’atténuation avec les deux autres enjeux fondamentaux que sont l’adaptation et la sécurité alimentaire.

 

Les trois grandes familles de leviers pour réduire les émissions anthropiques du secteur des terres sont :

 

  • Réduire les émissions de gaz à effet de serre (GES) : il s’agit avant tout ici de réduire les émissions de méthane et de protoxyde d’azote liées à l’agriculture en mettant en place de nouvelles pratiques, de nouvelles technologies ou de nouveaux systèmes tels qu’une meilleure gestion de la fertilisation azotée, la méthanisation des déjections animales ou encore le développement de l’agriculture de conservation.
  • Augmenter les puits de carbone: afforester, reforester, mettre des cultures intercalaires, planter des haies, etc. sont autant de moyens de stocker du carbone additionnel. Mais bien sûr, toutes ces solutions doivent aller de pair avec un maintien du stock de carbone déjà présent dans les sols et dans la biomasse aérienne via une préservation des forêts existantes, des tourbières, des prairies, etc.
  • Produire de la biomasse qui va venir se substituer à de l’énergie fossile ou à des matériaux très carbonés : cela ne va pas permettre de réduire les émissions du secteur des terres mais va permettre de décarboner d’autres secteurs comme le secteur énergétique ou du bâtiment.

 

Si pour le premier levier et une partie du deuxième levier, les curseurs doivent être poussés au maximum, le juste niveau de production de biomasse en substitution aux énergies fossiles ainsi que le juste niveau d’afforestation et de reforestation sont plus compliqués à doser puisqu’il faut trouver le bon équilibre pour ne pas compromettre l’enjeu de sécurité alimentaire. En effet, les boisements, reboisements et la production de bioénergies à grande échelle augmentent le risque de conversion des terres agricoles et d’augmentation des prix des denrées alimentaires.

 

Mais la surface dédiée à la production alimentaire n’est pas le seul déterminant de la sécurité alimentaire et d’autres paramètres sont à prendre en compte :

 

  • La démographie et donc le nombre de personnes à nourrir: la planification de l’utilisation optimale des terres dépend pour partie des prévisions démographiques.
  • Modifier les régimes alimentaires avec en tête, réduire la consommation de viande.
  • Le niveau de gaspillage: actuellement, environ un tiers de la production agricole est gaspillée. Réduire ce gaspillage que ce soit au niveau de la production/transformation (amélioration de la chaîne du froid, investissement dans des systèmes de stockage performant, etc.) ou au niveau des consommateurs permettra de réduire la demande alimentaire et ainsi la pression sur les terres.

 

Mais les solutions techniques, technologiques, organisationnelles, etc. à mettre en place dépendent du contexte local, il faut donc des réponses locales. Par exemple, une meilleure irrigation peut permettre d’augmenter la production, d’augmenter ainsi le retour au sol de matière organique et de réduire les besoins en terres cultivées mais elle peut également aggraver les problèmes de sécheresse dans certaines régions et amplifier le risque de désertification.

 

Enfin, il est nécessaire de planifier, de façon dynamique, l’allocation des terres et des ressources, nécessitant potentiellement de faire des compromis entre les différents enjeux (mitigation, adaptation, sécurité alimentaire, santé, biodiversité, etc.), en concertation avec l’ensemble des secteurs concernés (filières agricoles, filières bois, énergie, tourisme, santé, etc.) et de manière adaptée aux contextes territoriaux.

 

 

Accédez au rapport du GIEC

Pour aller plus loin
  • 15/03/2024
    Cadre de certification européen : le diable se cache dans les détails

    Quelques jours après l’aboutissement des négociations sur le Cadre de certification de l’Union européenne relatif aux absorptions de carbone (CRCF), I4CE a contribué à l’organisation du European Carbon Farming Summit à Valencia, dans le cadre du projet CREDIBLE. La forte participation des parties prenantes à ce sommet témoigne des attentes pour mieux valoriser les pratiques agricoles et forestières bas carbone grâce à ce nouvel outil. On retient du sommet de grands espoirs sur l’amélioration et l’harmonisation de la mesure du carbone pour certifier les projets, grâce à la télédétection notamment, dans un secteur où les incertitudes sont importantes.

  • 27/10/2023
    Industrie du bois : que font nos voisins européens ?

    La France prend conscience, année après année, de la dégradation drastique du puits de carbone de ses forêts. La mortalité des arbres augmente fortement avec les sécheresses et les crises sanitaires. Or, nous avons besoin de ce puits de carbone pour atteindre nos objectifs climatiques. Nous devons le préserver en améliorant la résilience de nos forêts mais aussi, on y pense moins, en faisant le meilleur usage possible du bois récolté dans nos forêts. La stratégie climatique française compte d’ailleurs beaucoup sur la maximisation du puits dans les produits bois, c’est à dire sur une plus grande utilisation du bois récolté pour fabriquer des produits à longue durée de vie, dans la construction notamment. Certains produits stockent du carbone dans la durée et ne sont pas uniquement ceux que l’on imagine au premier abord comme nous l’avions montré dans une précédente étude. 

  • 26/10/2023
    Développer les usages du bois à longue durée de vie : regard sur les filières allemande, roumaine et suédoise

    L’atteinte de la neutralité carbone passera par une réorientation des bois de faible diamètre et qualité vers les usages longs. Pour atteindre la neutralité carbone, la France compte sur son puits de carbone pour absorber les 80 MtCO2éq d’émissions qui resteront en 2050. Un puits de carbone plus faible obligerait à réduire encore davantage les émissions des autres secteurs (transports, agriculture, industrie…) pour lesquels la France table sur une déjà drastique division par six. Entretenir et accroître notre puits doit donc être une préoccupation majeure de la politique climatique nationale.

Voir toutes les publications
Contact Presse Amélie FRITZ Responsable communication et relations presse Email
Inscrivez-vous à notre liste de diffusion :
Je m'inscris !
Inscrivez-vous à notre newsletter
Une fois par semaine, recevez toute l’information de l’économie pour le climat.
Je m'inscris !
Fermer