Vers une méthodologie européenne crédible pour la certification carbone de la gestion forestière améliorée
Dans le cadre du règlement européen sur la certification des absorptions de carbone (CRCF), le développement d’une méthodologie de gestion forestière améliorée (Improved Forest Management, IFM) est engagé. Alors que les inquiétudes grandissent face au déclin du puits de carbone européen, déterminer quelles pratiques de gestion forestière devraient être encouragées par la certification carbone est loin d’être simple.
Ce Policy Brief, disponible en anglais et réalisé dans le cadre du projet INFORMA, formule des recommandations pour la future méthodologie européenne. Celles-ci s’appuient sur l’analyse des méthodologies IFM existantes, l’expérimentation d’innovations sur le terrain et des ateliers participatifs ayant réuni des experts de toute l’Europe.
Pas de solution unique pour la gestion forestière améliorée en Europe
La diversité des forêts européennes impose une approche adaptée aux risques locaux.
Définition du scénario de référence (baseline), est un enjeu central
Elle devra intégrer des scénarios avec les perturbations attendues pour la forêt européenne
Le marché CRCF ne doit pas reposer que sur le volontaire
Il doit également réussir le défi de financer dès aujourd’hui des actions forestières dont les bénéfices climatiques ne seront pleinement visibles que dans plusieurs décennies.
Ces travaux soulignent que la diversité des forêts européennes ne permet pas de définir une solution unique en matière de pratiques IFM. Une approche d’évaluation des risques est nécessaire pour cibler les pratiques les plus adaptées. Celle-ci doit permettre d’intégrer l’augmentation des perturbations affectant les forêts, de manière différenciée suivant la région biogéographique et les conditions stationnelles. Dans les contextes à faible risque, les pratiques diminuant temporairement les récoltes (par exemple, l’allongement de la durée des révolutions) peuvent augmenter les stocks de carbone. Dans les contextes à risque plus élevé, des approches de gestion adaptative (par exemple, la diversification des espèces, la gestion préventive du risque incendie) peuvent être préférables pour garantir la résilience à long terme.
La définition du scénario de référence (baseline) est un enjeu central, car les retours d’expérience montrent que c’est la principale source de surévaluation des crédits issus des projets IFM. Cela représente un défi majeur, car la quantification doit tenir compte des risques climatiques et démontrer que les activités du projet renforcent la résilience par rapport au scénario de référence. Si des concepts émergents tels que les scénarios de référence dynamiques peuvent offrir des pistes de solution utiles, ils devront être adaptés au contexte européen pour garantir leur applicabilité.
Au-delà de la construction des méthodologies, le financement reste le défi majeur. Les projets forestiers nécessitent des investissements de très long terme, alors que les coûts sont en grande partie engagés dès le départ et que les bénéfices climatiques ne se concrétisent qu’au bout de plusieurs années ou décennies. Il est attendu du « club d’acheteurs européen » (EU Buyers’ Club) qu’il amorce le préfinancement des projets, à condition qu’il dispose de mécanismes adaptés à la temporalité très longue des projets forestiers. Par ailleurs, le CRCF ne peut pas reposer uniquement sur le marché volontaire s’il veut jouer pleinement son rôle. Il est donc essentiel d’assurer aux acteurs davantage de visibilité avec une intégration progressive de demande réglementaire pour massifier les financements pour la transition bas-carbone en forêt.
