Approches pour atteindre les objectifs de l’Accord de Paris : options pour les banques publiques de développement

3 juillet 2024 - Étude Climat - Par : Neil CHIN / Nicole PINKO / Jide OLUTOKE / Claire ESCHALIER / Luis ZAMARIOLI SANTOS / Sarah BENDAHOU

Depuis l’adoption de l’Accord de Paris en 2015, plusieurs banques publiques de développement (BPD) ont réagi en structurant des approches pour aligner leurs opérations avec les attentes de cet Accord. Cependant, de nombreuses BPD, en particulier celles des marchés émergents et des économies en développement, doivent encore adopter une approche pour s’aligner avec l’Accord de Paris. 

 

En tant qu’entités dont les mandats d’investissement sont établis par les parties à l’Accord de Paris (c’est-à-dire les gouvernements nationaux), les BPD ont des obligations spécifiques découlant directement des engagements de ces parties à agir à toutes les échelles politiques et réglementaires relevant de leur juridiction, y compris au niveau des institutions et agences appartenant à l’État ou mandatées par l’État. En conséquence, il est attendu des BPD qu’elles agissent en faveur de la réalisation des objectifs de Paris. Plus précisément, elles sont tenues d’intégrer leurs activités dans le mécanisme de mise en œuvre de l’accord, en fournissant un soutien financier, technique et de renforcement des capacités qui est entièrement compatible avec les trajectoires nationales de développement à faibles émissions et résilientes au changement climatique. 

 

L’alignement avec l’Accord de Paris est défini dans ce contexte comme une réponse aux attentes spécifiques de l’Accord de Paris concernant l’intégration des BPD dans les moyens de mise en œuvre de l’accord. Pour être alignée avec l’Accord de Paris, une BPD doit orienter ses opérations de manière à fournir un soutien financier, technique et de renforcement des capacités qui soit entièrement cohérent avec les trajectoires de développement à faibles émissions et résilientes au changement climatique des pays bénéficiaires. 

 

Ce concept d’alignement avec l’Accord de Paris diffère fondamentalement des approches qui se concentrent sur la réduction des émissions financées par une institution financière sur une trajectoire cohérente avec les objectifs de température de l’accord ou de celles qui suggèrent l’adoption d’actions climatiques communément rencontrées au niveau des institutions financières. 

 

Bien qu’aucun des concepts alternatifs d’alignement avec l’Accord de Paris décrits ci-dessus ne soit suffisant pour faciliter l’alignement complet des BPD, certains de leurs composants ont été utilisés comme repères pour l’alignement.  

 

Ce rapport vise à fournir des pistes concrètes d’action pour les BPD qui cherchent à aligner leurs activités avec les objectifs de l’Accord de Paris en évaluant les principales approches adoptées par les institutions financières et en identifiant les repères opérationnels les plus importants pour soutenir la mise en œuvre de ces approches. 

 

Rapport uniquement disponible en anglais

 

Approaches to mainstreaming Paris Agreement objectives

Read more
The approach primarily adopted by PDBs is “project-level alignment,” oriented around project-level assessments to ensure that new financing activities fully align with recipient countries’ low-emission climate-resilient development pathways. The primary objective of this approach is the integration of PDB activities within such pathways, facilitating a transition that is consistent with the Paris Agreement’s long-term temperature and climate resilience goals.

 

On the other hand, private financial institutions have typically adopted the “portfolio-level net-zero” approach, which aims to achieve net-zero financed emissions at the portfolio level. While there is substantial variation in how this approach is implemented, it generally entails an accounting of financed emissions in an institution’s portfolio, then setting a year-on-year emissions reduction trajectory benchmarked against Paris temperature goals. In addition, private financial institutions have also adopted fossil fuel exclusions and counterparty engagement strategies to advance their mitigation efforts.

 

The portfolio-level net-zero approach is far narrower than the project-level alignment approach because it does not obligate consistency with low-emission climate-resilient development. Accordingly, the implementation of a portfolio-level net-zero approach alone would not achieve Paris alignment for PDBs.

 

This divergence in approaches results from the fundamentally different expectations that public and private financial institutions face under the Paris Agreement (see Section 1) and the distinct incentives driving their investment activities. Despite this divide, PDBs should at least be aware of how private-sector clients and partners are approaching climate action and, in some cases, may even benefit from strategically adopting aspects of the portfolio-level net-zero approach themselves (see Section 2.4).

 

While there are myriad ways in which these high-level approaches are implemented across institutions, they are guided by a handful of key methodological frameworks, as shown in Table ES1.

 

 

Alignment approaches’ use of operational benchmarks

Read more
The above methodological frameworks are underpinned by operational benchmarks that can help steer each institution’s financial flows toward Paris alignment. The 11 most common benchmarks are mapped by methodology in Table ES2 and each benchmark is described in Section 3 of this report.

 

 

To effectively advance all of the Paris Agreement goals, PDBs should select and integrate operational benchmarks that are both practical and impactful. The MDBs’ joint Paris alignment approach (the MDB building blocks) offer a foundational approach for PDBs, focusing on improving understanding of their role in achieving the Paris goals and incentivizing the maximization of their impacts to this end. In addition, the concept of “do no harm” should be instilled as a minimum condition for PDB financing activities. PDBs should also seek to use benchmarks to maximize synergies between climate and other objectives in order to make efficient use of human and material resources and ensure applicability to the broad universe of PDBs.

 

Each of the various operational benchmarks offers distinct strengths and weaknesses for PDBs, depending on the bank’s client base and existing level of Paris alignment. While benchmarks can provide transparency, accountability, and measurable guidelines, employing the wrong ones can create operational challenges or conflict with existing priorities or mandates. Additionally, the associated technical capacity and resource requirements may become a hindrance.

 

Key takeaways from case studies

 

To better understand the methodological frameworks for Paris alignment approaches (e.g., the MDB building blocks) and the operational benchmarks adopted by financial institutions, this report presents six case studies examining the practices of five PDBs and one private financial institution.

 

These case studies have yielded the following key takeaways:

 

  1. All five PDBs featured have taken a project-level approach to Paris alignment, using multiple operational benchmarks to complete their assessments.
  2. Several PDBs have also integrated a net-zero portfolio approach; two use this to facilitate engagement with private-sector counterparts, while another uses its approach to align institutional activities more closely with the national climate goals of the countries in which they operate.
  3. A strong program for counterparty engagement is crucial to the implementation of either approach.
  4. PDBs that are active across multiple geographies and sectors require wider operational benchmarks to contextualize their alignment assessments.

 

Conclusions and recommendations

Our analysis of Paris alignment approaches, their constituent operational benchmarks, and key takeaways from case studies has led to the following conclusions and recommendations. These aim to guide PDBs in developing and improving their alignment approaches at various stages of implementation.

 

1. Project-level alignment forms the foundation of PDB support for Paris Agreement goals.

 

1a: PDBs that have not yet adopted a comprehensive alignment approach should start by outlining a project-level alignment approach to ensure that their future projects support the national low-emission climate-resilient development pathways of the countries in which they operate.

 

1b: Assessments of project-level alignment should use operational benchmarks that are as context-specific as possible, ideally incorporating context-specific aspects such as national development priorities, sectoral transition pathways, and transition and physical risks.

 

1c: In countries where national low-emission climate-resilient development pathways are yet to be established or lack detail, PDBs can engage national governments to develop long-term strategies and scenarios, along with corresponding financing plans, thereby connecting the project-level approach with the whole-of-institution approach.

 

2. Integrating operational tools from the portfolio-level approach can provide strategic benefits for banks that work closely with the private sector or operate in tandem with other governmental agencies on mitigation.

 

2a: PDBs that work frequently with private-sector clients should assess whether many of these clients have set transition planning and emissions targets (if relevant in the context of their operations).

 

2b: PDBs in markets where transition planning and emissions targets are common – or may soon become so due to new regulations, industry standards, or institutional peer pressure – should consider integrating tools from the net-zero portfolio approach to facilitate productive engagement with the transition approaches of private-sector clients and partners.

 

2c: PDBs that incorporate a portfolio-level net-zero approach must follow best practices for setting interim emissions targets, maintaining reporting and verification, and engaging with counterparties on emissions reduction. These practices should be communicated to clients and replicated by them where feasible.

 

2d: PDBs that have an advanced Paris alignment approach focused on providing transition finance and transformative impacts, as well as activities aimed at supporting the systemic and structural changes needed for a low-emission transition, may find that the net-zero approach contradicts their climate policies and even their development mandates, as limiting portfolio emissions would also limit their investment in transition activities.

 

3. Paris alignment is an evolving and ongoing process that requires consistent board and senior management support.

 

3a: PDB governance bodies need to fully engage in the planning and operationalization of a Paris alignment approach to ensure that it is properly implemented and clearly understood across all sub-departments and processes. This underscores the importance of board and senior management ownership of the process.

 

3b: Furthermore, PDB governance bodies, leadership, and internal operations teams should formally review their Paris alignment approaches on a regular basis to identify any possible gaps and revise benchmarks against any changes to low-emission climate-resilient development pathways and the latest science-based targets.

 

4. Stakeholder engagement is key to developing and implementing a Paris alignment approach.

 

4a: As PDBs develop alignment approaches, they should encourage clients and other external stakeholders to align their internal operations and client relations with suitable alignment approaches.

 

4b: Where financing activities fail to achieve the desired objectives of aligning clients’ goals with those of the Paris Agreement, PDBs should continue to engage with clients and other external stakeholders, especially their boards and shareholders. This is particularly important for PDBs that work with corporate clients, to track progress towards corporate transition goals.

 

4c: PDBs should also engage with each other through networks such as Finance in Common, which facilitate the sharing of best practices for the development and implementation of alignment approaches.

 

5. Further research can seek to identify which investments and support activities deliver systemic or transformative impacts.

 

5a: PDBs that have already implemented a comprehensive alignment approach can seek to develop methods and operational benchmarks to assess impacts. These can go beyond the direct mitigation or adaptation benefits generated by projects to assess the potential for systematic or transformative outcomes that support the largescale changes needed to transition to low-emission and climate-resilient economies.

 

5b: Similar to alignment, impact assessment will require context-specific information that accounts for differences in national low-emission climate-resilient development pathways.

 

 


1: The specific expectations facing PDBs under the Paris Agreement are summarized in Section 1.1.

2: World Bank, 2018

3 Lütkehermöller et al, 2021

4 GFANZ, 2022

5 SBTI, 2022

Approches pour atteindre les objectifs de l’Accord de Paris : options pour les banques publiques de développement Télécharger
Contacts I4CE
Claire ESCHALIER
Claire ESCHALIER
Directrice de programme – Financement du développement Email
Sarah BENDAHOU
Sarah BENDAHOU
Chercheuse – Financement du développement Email
Pour aller plus loin
  • 06/09/2024
    Accélération de la réforme de l’architecture financière internationale

    Les agendas chargés de cet automne offrent une fenêtre d’opportunité pour faire avancer la réforme de l’architecture financière internationale. Cette accélération est nécessaire si nous voulons opérer le changement d’échelle radical nécessaire au financement de la transition climatique.  En 2023, les pays développés ont annoncé qu’ils avaient – ​​pour la première fois depuis 2009 – atteint leur objectif de mobiliser 100 milliards de dollars de financement climatique par an pour soutenir l’action climatique dans les pays en développement. À peine deux ans plus tard, cet objectif est déjà obsolète, les besoins des économies émergentes et en développement (hors Chine) étant estimés à environ 2 400 milliards de dollars par an d’ici 2030.

  • 19/04/2024
    Réunions de printemps du FMI et de la Banque mondiale : quel rôle dans la transition pour les institutions financières publiques ?

    Repenser le financement du développement pour qu’il tienne compte des défis de notre temps n’est pas facile, d’autant plus que des milliers d’experts, décideurs et professionnels veulent y laisser leur empreinte. La nouvelle architecture financière internationale est à nouveau discutée cette semaine, avec plus de questions ouvertes que de consensus sur les réponses. 

  • 19/04/2024 Billet d'analyse
    Un financement plus important et de meilleure qualité : maximiser les effets positifs sur le climat pour une transition rapide

    Depuis l’Accord de Paris en 2015, il y a eu des avancées significatives pour favoriser l’engagement des pays et institutions financières à lutter contre la crise climatique et à s’assurer que les risques et les opportunités liés au climat sont pris en compte dans les investissements. Cependant, les émissions devant atteindre leur pic avant 2025, notre fenêtre d’opportunité se referme rapidement pour rester en-dessous des +1,5 °C. En attendant, les besoins financiers pour réduire les émissions de gaz à effet de serre (GES) et pour répondre aux priorités en matière d’adaptation augmentent rapidement. Luis Zamarioli Santos et Diana Cárdenas Monar, d’I4CE, estiment que l’engagement doit se traduire de toute urgence par des actions, et que ces dernières doivent apporter le changement rapide dont le monde a besoin. Les gouvernements et les institutions financières publiques ont un rôle central à jouer pour fournir davantage de financements et pour qu’ils soient de meilleure qualité, en maximisant les impacts positifs. Ce billet de blog met en lumière certaines opportunités pour avancer sur la voie d’une transformation systémique, en impliquant les principales parties prenantes dans une approche économique globale. 

Voir toutes les publications
Contact Presse Amélie FRITZ Responsable communication et relations presse Email
Inscrivez-vous à notre liste de diffusion :
Je m'inscris !
Inscrivez-vous à notre newsletter
Une fois par semaine, recevez toute l’information de l’économie pour le climat.
Je m'inscris !
Fermer